Решение № 2-2931/2021 2-2931/2021~М-2528/2021 М-2528/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2931/2021

Дело № 2-2931/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении в силу закона обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что <дата> по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела у ФИО2 указанную квартиру за ... рублей. Согласно п.11 Договора купли-продажи после полного исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры продавец и покупатель совместно должны осуществить все юридически значимые действия для снятия обременения (ипотеки в силу закону) в течение 10 дней. Покупатель полностью исполнил денежные обязательства, сторонами была согласована дата посещения нотариуса для снятия обременения – <дата> в 16-00 часов, однако продавец в назначенное время к нотариусу не явился и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязанности по снятию обременения (л.д. 2-5).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Московской области (л.д. 40-41).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО4 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). Стоимость квартиры в соответствии с п.п. 5, 6 Договора составляет ... рублей, которые оплачиваются покупателем в следующем порядке: ... рублей передаются покупателем продавцу при подписании договора, ... рублей перечисляются в безналичном порядке на счет ФИО2 №, открытый в ДО № ПАО Сбербанк, в срок до <дата>.

В соответствии с п.8 Договора указанная квартира будет находиться в залоге у ФИО2 до полного исполнения ФИО5 обязательств по полной оплате стоимости квартиры.

В п.11 Договора стороны договорились о том, что после исполнения ФИО5 своих обязательств по оплате цены квартиры в соответствии с п.6 Договора они совместно с ФИО2 осуществят все юридически значимые действия для снятия ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... рублей ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от <дата>, чеками о перечислении денежных средств, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 12-19).

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО5 <дата> за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26, 72-74).

После государственной регистрации права собственности на квартиру в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от <дата> об ограничении (обременении) права на указанную квартиру в виде ипотеки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном посещении нотариуса <дата> для снятия обременения (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что ФИО2 не явилась в назначенное время к нотариусу для совершения действий по снятию обременения с квартиры и уклоняется от совершения этого действия до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.11 ст.53 Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанное обременение квартиры, являвшейся предметом залога и принадлежащей ей на праве собственности, существенно нарушает ее права и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 уклоняется от совместного совершения действий по снятию обременения с квартиры.

При сложившихся обстоятельствах суд считает, что снятие обременения невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения прав истца возможно лишь путем обращения в суд.

Поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи от <дата> исполнены истцом в полном объеме, а ответчик уклоняется от совершения действий по снятию обременения квартиры, то суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 31). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года.

Судья А.А Чистилова