Решение № 12-34/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-34/2023

67RS0008-01-2021-000088-47

Материал №12-34/2023


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «12» мая 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03.03.2023 ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 16.08.2022 он действительно управляя мотоциклом Кавасаки Z750, совместно с ФИО3, в районе <...> совершил наезд на строительный мусор, который находился на проезжей части и не был обозначен соответствующими дорожными знаками, в результате чего попал в ДТП и потерял сознание. На месте ДТП находились свидетель ФИО4 и сотрудник ГИБДД ФИО5 Направление на медицинское освидетельствование ему не выписывалось. Понятые на момент отъезда скорой помощи на месте ДТП отсутствовали. Никаких признаков опьянения они у него видеть не могли, поскольку он не находился в состоянии опьянения. Когда он пришел в сознание, то обнаружил, что у него на безымянном пальце имеется след от прокалывания, характерный взятию крови из пальца. Следов, свидетельствующих о заборе крови из вены у него, не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был выписан, как он полагает, после 03.10.2022, поскольку на момент ознакомления с материалов дела об административном правонарушении, протокол отсутствовал. Согласно акту медицинского освидетельствования №2766, составленному только 20.10.2022 основанием для составления акта послужили документы, предоставленные сотрудником ГИБДД 20.10.2022. Если бы протокол о направлении на медицинское освидетельствование был выдан 16.08.2023 врачу скорой помощи, то акт был бы составлен сразу после получения результатов и в деле об административном правонарушении был бы только акт без справки ХТИ. При этом мировым судьёй в ходатайстве об истребовании сведений из наркодиспансера о дате поступления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о запросе копии журнала регистрации мед. актов, вызове на допрос врача нарколога, вызове на допрос сотрудника ОГБУ3 бравшего анализ крови было отказано. Также был отказано в вызове на допрос начальника ГИБДД МО «Ярцевский» ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не видели ФИО1 Никто из свидетелей не засвидетельствовал факт составления такого протокола начальником ОГИБДД МО «Ярцевский» ФИО5 Протокол сфальсифицирован и является недопустимым доказательством по делу. Незаинтересованный в исходе дела понятой ФИО6 утверждал в судебном заседании, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его. В ходе рассмотрения дела, заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако судом немотивированно в проведении данной экспертизы отказано. Акт медицинского освидетельствования составлен спустя два месяца, что говорит о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен более поздней датой. Также судом было отказано в предоставлении дополнительных доказательств его невиновности.

Заявитель ФИО2 и его защитник Василевский Л.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, кроме того обратили внимание суда на то, что определение о передаче дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 от 11.11.2022 на рассмотрение судье не подписано должностным лицом его составившим.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 11.11.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №600570, согласно которому ФИО1 16.08.2022 в 01 час 16 мин в районе <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «Кавасаки Z750» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №053784 от 16.08.2022, составленного в присутствии двух понятых, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №2766 от 20.10.2022 в крови обнаружен этиловый спирт, в концентрации 0,73 г/л.

03.03.2023 мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешая поданную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что во время судебного заседания 02.02.2023 и 20.02.2023 от защитника ФИО1 – Василевского Л.В. поступили ходатайства об истребовании доказательств невиновности ФИО1 Также было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как понятой ФИО6 настаивал в судебном заседании, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его. Однако в удовлетворении данных ходатайств мировым судьей было формально отказано, со ссылкой на непредставление документов подтверждающих возможность проведения такой экспертизы экспертным учреждением, а также не требования специальных познаний для установления виновности или невиновности ФИО1, также неоднократность заявления такого рода ходатайства.

Кроме того, принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьёй не были всесторонне выяснены обстоятельства забора крови у ФИО1, поскольку последний утверждает, что у него кровь брали из пальца, а не из вены,

Не проверены должным образом время и место составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также, при каких обстоятельствах биологические образцы ФИО1 спустя продолжительное время оказались в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и на основании чего проводилось их исследование.

Данные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность сделанных мировым судьей выводов о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании определение о передаче дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 от 11.11.2022 на рассмотрение судье не подписано должностным лицом его составившим /л.д.11/.

Подобное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, гарантированного ему Конституцией РФ и КоАП РФ, а также на представление доказательств по делу.

Таким образом, мировым судьей при разрешении дела по существу допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение совершено 16.08.2022, до настоящего времени годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с вышеуказанными требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьёй существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а именно формально разрешены ходатайства ФИО1 и его защитника, не проверена правильность оформления административного материала, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03.03.2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03.03.2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.А. Козоногин