Приговор № 1-138/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Копия дело 1-138/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., Ефремовой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Сайфутдинова М.Р., Давлетшина Д.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучив состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, <данные изъяты> похитил из кармана брюк надетых на ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и флеш-картой общей стоимостью 14440 рублей и паспорт на имя ФИО2 серии № выданный отделом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находились СНИЛС № и полис обязательного медицинского страхования №. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив при этом ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14440 рублей и получил возможность распорядиться вышеуказанными документами по собственному усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес> в баре «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, ощупав его карманы брюк похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и принадлежащие ФИО2 документы, находящиеся также в кармане брюк, которые он выйдя из бара выкинул в мусорные баки. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он направился в бар «ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он уснул за столом бара, проснувшись он не обнаружил в кармане надетых на нем джинсовых брюк свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт на свое имя, страховой медицинский полис и СНИЛС. Сотовый телефон им был куплен в кредит. Причиненный ущерб для него является значительным.

Согласно показаниям свидетеля П, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла на работу, к тому времени в баре находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В помещении бара также находились 7-8 мужчин, которые играли в домино. После обеда, этого же дня в бар пришел постоянный клиент по имени Х. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к ней подошел ФИО2 и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что похитили его телефон. После просмотра видеозаписи, вместе с полицейскими, установлено, что ФИО1 подошел к спящему ФИО2 и похитил из его кармана документы и сотовый телефон, далее покинул бар (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Ф, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел пожилой мужчина, который отдал ранее похищенный у ее сына ФИО2 сотовый телефон, в последующем стало известно, что им был ФИО1 (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от И. о краже его телефона (л.д. №);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило от Ф сообщение о том, что неизвестное лицо нанесло телесные повреждения ее сыну и похитило принадлежащие ему сотовый телефон и паспорт (л.д. №);

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его телефон и принадлежащие ему документы (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы рук, откопированные на 2 липкие ленты, CD-R диск (л.д. №);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Ф, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и у ФИО2 изъяты: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с камеры видеонаблюдения из помещения бара, сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, СНИЛС и страховой медицинский полис (л.д. №);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признался в инкриминируемых ему деяниях (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д. №).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по первому эпизоду по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, возмещение материального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в совокупности с другими обстоятельствами дела, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого, а также дополнительного наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, еженедельно являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с камеры видеонаблюдения из помещения бара, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.№);

- сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, СНИЛС и страховой медицинский полис, - оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.