Решение № 2А-3600/2017 2А-3600/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-3600/2017

№ 2а-3600-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя по доверенности административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО2 и одновременно представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении с учетом уточнений указано, что в производстве ТГО СП УФССП России по РО находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП неимущественного характера об обязании должника Ш привести строения в первоначальное положение, взыскателями в которых являются Л, Л, Р, К В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем без необходимости, в нарушение п. 1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> кадастровый № и вынесены постановления от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №. По мнению административного истца, исполнительные производства необходимо окончить, а судебный пристав-исполнитель бездействует, не выносит постановление об окончании исполнительных производств. Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, допущенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства; снять запрет регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №; снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Шевроле ланос», г/н №, VIN №.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представитель просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления.

В судебном заседании заинтересованные лица Л, Л, Р, К не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство №-ИП неимущественного характера об обязании должника Ш привести строения в первоначальное положение, взыскателем в котором является Л окончено <дата> в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> кадастровый №, а запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN № отменен еще <дата>. Таким образом, административные исковые требования об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению.

В производстве ТГО СП УФССП России по РО находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, неимущественного характера об обязании должника Ш привести строения в первоначальное положение, взыскателями в которых являются Л, Р, К В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем без необходимости, в нарушение п. 1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, кадастровый № и вынесены постановления от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Шевроле ланос», г/н №, VIN №. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также о возмещении расходов лицу, которое их понесло.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Ввиду того, что исполнительные документы серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП не содержат требования об имущественных взысканиях, то постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> кадастровый №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN <***>, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП являются необоснованными, излишними, подлежащими отмене.

В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены в сентябре 2014 года и на момент рассмотрения настоящего дела не окончены. Судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительные действия, не оканчивает исполнительные производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к окончанию исполнительных производств.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительные документы поступили для исполнения в сентябре 2014 года и до настоящего времени не исполнены, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №, серии ВС № и к окончанию исполнительных производств.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ш к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий, постановлений удовлетворить частично.

Отменить постановление от 02.04.2015 года судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, допущенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №, серии ВС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения и окончить исполнительные производства.

Административные исковые требования об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.