Решение № 2-3298/2017 2-3298/2017~М-2460/2017 М-2460/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3298/2017

Дело № 2-3298/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 11 октября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением стороной обязательства по договору займа,

установил:

ФИО4 через своего представителя обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 169000 руб. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4600 руб., и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 32614 руб., в том числе: за нотариальное удостоверение договора займа - 4507 руб., за удостоверение нотариально оформленных документов и выдачу свидетельства о направлении истцом заявления ответчику -6507 руб., за нотариальное удостоверение доверенности представителя, за подготовку материала, составление искового заявления и услуги представителя по участию в рассмотрении судом гражданского дела -20000 руб. Указывает, что 14.03.2017 года ответчик получила от нее в долг денежные средства в сумме 169000 руб. на срок до 20.04.2017 года. После фактического получения ответчиком денежных средств в указанном размере между сторонами 14.03.2017 года составлен письменный нотариально удостоверенный договор займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату в срок денежных средств, займодатель в досудебном порядке предпринимала возможные меры для возврата денег: многократно по телефону требовала возврата денег, кроме того, 25 апреля и 05 мая 2017 года направляла письменные заявления ответчику. Однако ФИО5 до настоящего времени не предприняла мер для исполнения обязательства по договору займа, деньги в размере 169000 не вернула. В связи с оформлением договора займа, а также неисполнением заемщиком ФИО5 обязательства по возврату денежных средств ФИО4 понесла материальные расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Со слов своего представителя истец принимать участие в судебном разбирательстве не желает, исковые требования поддерживает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Суду предоставлен нотариально удостоверенный договор займа № от 14.03.2017 года, в соответствии с которым 14.03.2017 года ФИО5 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 169000 рублей с возвратом до 20.04.2017 года, обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в срок. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. Содержит условие, что если ФИО5 не уплатит в срок занятые деньги ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нотариально удостоверенному свидетельству о направлении заявления № от 20.07.2017 года, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО6 по просьбе ФИО4 05.05.2017 года направила ФИО5 заявление о необходимости возврата суммы займа.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование требования о взыскании денежной суммы займа средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Эти требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 3). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За нотариальное удостоверение договора займа от 14.03.2017 года истец оплатила пошлину в размере 2507 руб., и услуги правового и технического характера в размере 2000 руб. За нотариальное удостоверение свидетельства о направлении требования о возврате суммы займа истец оплатила пошлину в размере 100 руб., и услуги правового и технического характера в размере 900 руб. Несение ФИО4 указанных затрат на оплату услуг нотариуса подтверждается справкой нотариуса от 20.07.2017 года.

За нотариальное удостоверение доверенности представителя от 04.08.2017 года истец оплатила пошлину в размере 500 руб., и услуги правового и технического характера в размере 1100 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 04.08.2017 года. Оригинал доверенности представлен в материалы дела и не может быть использован для других целей.

Таким образом, расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 7107 руб. признаются судом расходами истца, понесенными им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика. Во взыскании сумм расходов, превышающих данные суммы, следует отказать за недоказанностью.

Требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя суд находит обоснованным, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду Квитанции серии МХ № от 27.09.2017 года и Квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2017 года, выданных филиалом №11 г.Черкесска КЧР КА, следует, что истец оплатил за услуги адвоката Прикубанского филиала КЧР КА ФИО7 за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере 20000 руб.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции два месяца, по нему была проведена подготовка, два судебных заседания. Представитель истца принимал непосредственное участие во всех заседаниях, представлял интересы своего доверителя в отсутствие самого доверителя, давал суду объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, подготавливал процессуальные документы.

Исходя из критериев разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя. Указанная сумма признается судом судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Из имеющегося в материалах дела Чека-ордера от 04.08.2017 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 4600 руб.

В соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4580 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением стороной обязательства по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1:

- сумму долга по договору займа в размере 169000 руб.,

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7107 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580 руб.,

а всего взыскать: 200687 (двести тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева