Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело № 2-1828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ФИО3 – бывший муж, ФИО4 – дочь, ФИО5 – внучка, ФИО6 – внук.

Совместного хозяйства с ответчиком ФИО3 она не ведет, в квартире он не проживает с апреля 2017 года, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, за квартиру не платит. После выезда ответчика из квартиры с ним не заключалось какого-либо соглашения, по которому он мог бы пользоваться квартирой. Регистрация ответчика носит формальный характер, он создал новую семью, перестал быть членом ее семьи. Фактическое место проживания его ей неизвестно.

Ее дочь ФИО4 не возражает против снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является его бывшей женой, брак с которой расторгнут 16 июня 2016 г. В спорной квартире он проживает с 1992 года. В феврале 2017 года ФИО1 с сожителем выгнали его из спорной квартиры, в связи с чем вызывались сотрудники полиции.

От прав на данную квартиру он никогда не отказывался, в отсутствие ФИО1 до июля 2017 года, имея ключи от входной двери, приходил в квартиру, пользовался данной жилой площадью, в квартире до настоящего времени находятся его личные вещи, одежда, их совместно нажитое с ответчицей имущество. Данное жилое помещение является для него единственным жильем. В 2007 году, находясь в браке с ответчицей, получив в собственность в порядке наследования <данные изъяты> долю <адрес>, использовал полученные от продажи данной квартиры деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт спорной квартиры и приобретение бытовой техники, что подтверждается соответствующей распиской, свидетельством о праве наследования и договором купли-продажи квартиры.

Так как между ним и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, по причине употребления ею спиртных напитков, она создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В июле 2017 года ФИО1 попросила у него ключи от квартиры для изготовления дубликата, указав, что потеряла свои ключи, после передачи возвратить их обратно отказалась, таким образом, фактически завладела ключами обманным путем. В результате данных неправомерных действий доступ в спорное жилое помещение с этого времени у него отсутствует, при этом он продолжает оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

ФИО1 сама постоянно не проживает в данной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, имеется значительная задолженность.

Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и их дочь ФИО7 вписаны в ордер, как члены ее семьи. Указала, что не препятствовала и не препятствует ФИО3 в проживании и пользовании спорной квартирой. Ключи действительно брала у ФИО3 в июле 2017 года, так как ей необходимо было сделать дубликат ключей, поскольку они были утеряны. ФИО3 прекратил пользоваться данной квартирой в связи с тем, что создал новую семью, проживает в квартире у своей жены с весны 2017 года. В спорную квартиру приходил и забирал свои вещи, в квартире оставались его рубашки, которые она выкинула. Не отрицала, что в квартире находится их совместно нажитое с ФИО3 имущество. ФИО3 в квартиру приходит, она ему в этом не препятствует, ключи от квартиры вернула в ноябре 2017 г. Сама в квартире проживала периодически, до июля 2017 года жила у сожителя. За коммунальные платежи оплату не производит ни она, ни ФИО3, поскольку образовалась задолженность, вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что поскольку ФИО3 выехал из квартиры добровольно, создал новую семью, в проживании спорной квартирой ему никто не препятствовал, однако, несмотря на данное обстоятельство вселиться в нее ФИО3 не пытался. Таким образом, ФИО3 прекратил пользоваться жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия поддержал. Пояснил, что из спорной квартиры вынужден был выехать в феврале 2017 года из-за конфликтных отношений с ФИО1, поскольку она приходила в состоянии алкогольного опьянения, выгоняла его из дома. Намерен проживать в спорной квартире, поскольку другого жилого помещения не имеет. Кроме того, в спорной квартире на деньги, полученные от продажи квартиры матери в 2007 году, сделал ремонт, купил мебель, в данной квартире находится совместно нажитое с ФИО1 имущество, кроме того, на данные деньги он мог бы тогда приобрести жилое помещение, но все денежные средства потратил на обустройство спорной квартиры. Также в квартире находились его вещи, он приходил и брал их, но ФИО1 его вещи убрала. Ключи от квартиры были переданы ему ФИО1 в ноябре 2017 г., после того, как она подала в суд исковое заявление. В квартиру после этого приезжал несколько раз, последний раз забирал ковровые дорожки, ответчица в этом ему не препятствовала, сама открыла ему дверь. Также указал, что в спорной квартире зимой 2016 года им был установлен новый котел, кроме того менял в спорной квартире газовый счетчик. От оплаты коммунальных услуг не отказывается, не оплачивал, так как ФИО1 также их не оплачивала. В период рассмотрения дела им частично была оплачена задолженность за коммунальные услуги. Готов заключить соглашение о распределении расходов по данным услугам.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования и пояснения ФИО3 поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования ФИО3 поддержала. Пояснила, что периодически в спорной квартире проживали то ФИО1, то ФИО3 ФИО3 не проживает в квартире с февраля 2017 года, однако в данной квартире находились вещи ФИО3, он туда за ними приезжал. Возражала против того, чтобы ФИО3 был снят с регистрационного учета поскольку другого жилого помещения у него не имеется, кроме того в спорном жилом помещении на деньги, полученные от продажи квартиры его матери, был произведен ремонт, приобретены вещи, мебель, душевая кабина. Указала, что ключи переданы ФИО3 в ноябре 2017 г., в период рассмотрения дела в суде, о том, чтобы ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой ей неизвестно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № от 19 октября 2001 г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, членами семьи нанимателя: ФИО3 – муж, ФИО7 – дочь.

Согласно справке формы № 8 в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с 23 ноября 1984 г., ФИО3 (муж) с 10 апреля 1984 г., ФИО4 (дочь) с 10 августа 1991 г., несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) с 12 сентября 2011 г., несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) с 18 июля 2014 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06 мая 2016 г., вступившим в законную силу 08 июня 2016 г., брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

23 июня 2017 г. заключен брак между ФИО3 и ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 23 июня 2017 г.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 перестал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в феврале 2017 г.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру по вышеуказанному адресу, по состоянию на 12 октября 2017 г., задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> последняя прошедшая оплата 15 декабря 2010 г.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный газ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с апреля 2014 г. по сентябрь 2017 г. составляет <данные изъяты>

Согласно уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО3 отсутствуют.

Согласно характеристики, представленной УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО11 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в УУП не поступало. По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области информации об уголовной и административной ответственности нет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, знает ФИО3 и ФИО1 более двадцати лет, раньше дружили семьями. ФИО1 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с июля 2017 года, до этого проживала у своего сожителя ФИО25, умершего в июле 2017 года. Видела ФИО3 зимой 2017 года, он говорил, что живет в спорной квартире. Также указала о том, что ФИО1 передала ФИО3 ключи от квартиры в октябре 2017 года.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> около 5 лет назад ФИО1 проживала совместно с ответчиком, они расстались, о данных обстоятельствах ей известно от ФИО12 ФИО1 жила у сожителя, с июля 2017 года стала проживать в спорной квартире. Была у истицы после этого периода, мужских вещей в квартире не видела, но указала, что в квартиру приезжал ФИО3 после того, как ФИО1 стала проживать в данной квартире в июле 2017 г. Полагает, что с данного времени ФИО1 постоянно проживает в этой квартире, поскольку другого жилого помещения у нее не имеется.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ключи от спорной квартиры ФИО3 передавал ФИО3 летом 2017 года для того, чтобы она могла сделать их дубликат.

Свидетель ФИО15 указала, что ФИО3 является ее братом. После смерти матери ФИО16 она, ФИО3, а также их сестра ФИО17 вступили в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Впоследствии она выкупила у ФИО3 его долю в этой квартире, переданные ему денежные средства, в счет оплаты за долю в квартире, были потрачены ФИО3 на обустройство спорной квартиры, по адресу: <адрес>. Знает со слов ФИО3, что у него конфликтные отношения с ФИО1 Во время его проживания в этой квартире ФИО3 создавала различные конфликтные ситуации. Кроме того, ФИО3 пояснял, что в этой квартире находятся его вещи, в том числе рубашки, что он туда периодически приезжает. Также ей известно, что ФИО1 забирала у него ключи от квартиры летом 2017 года, но в настоящее время ключи ему возвращены. В спорной квартире ФИО3 зимой 2016 года устанавливал котел, проживал в ней до февраля 2017 года, содержал в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО3 является ее мужем. Проживает с ней и ее дочерью с 18 февраля 2017 г. в квартире, расположеннной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. До того, как ФИО3 к ней переехать, в спорную квартиру приходила к нему, но также туда с сожителем приходила ФИО1 После очередного конфликта с ФИО1 предложила переехать ФИО3 к ней домой. Потом в эту квартиру ФИО3 приезжал, брал частично свои вещи. Также она была в этой квартире весной 2017 года, видела как в комнате были разбросаны вещи ФИО3 В июле 2017 года ФИО1 взяла у него ключи, поскольку ей необходимо было сделать их дубликат так как она потеряла свои ключи от спорной квартиры. ФИО3 приезжал летом 2017 года в эту квартиру, но зайти не смог, так как у него не было ключей. В период рассмотрения дела, в ноябре 2017 года ФИО1 передала ключи ФИО3, они несколько раз туда ездили, ФИО3 заходил в квартиру.

Свидетель ФИО19 пояснил, что с ФИО1 и ФИО2 знаком с 1998 года. Ранее они проживали вместе, потом ФИО1 с 2015 года по 2017 год проживала с ФИО26 в соседнем доме. ФИО3 проживал все это время в спорной квартире, до последнего времени, пока не переехал жить к своей новой жене. Приезжал с ФИО3 в спорную квартире несколько месяцев назад, он брал свои вещи и инструменты. В спорной квартире находится совместно нажитое ФИО3 и ФИО1 имущество. Ему известно, что ФИО3 получил наследство после смерти родителей, на эти денежные средства приобретал в спорную квартиру бытовую технику и мебель. Также вместе с ФИО3 зимой 2016 года в спорную квартиру приобретали газовый котел, который потом там устанавливал ФИО3

На основании изложенного судом установлено, что с момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО1, а также с момента выезда ФИО3 из спорного жилого помещения прошел незначительный промежуток времени. В квартире имеются вещи ФИО3 и совместно нажитое имущество, показаниями свидетелей подтверждено, что данное имущество также приобреталось за счет денежных средств ФИО3, которые он получил, продав долю в наследственном имуществе. Достоверно подтверждено, что в квартире находились вещи ФИО3, до настоящего времени он приезжает в данную квартиру. Вместе с тем по делу также усматривается, что выезд ФИО3 из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО1, что также подтверждается материалом проверки ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2016 г.).

Несмотря на то, что ФИО3 заключил новый брак, от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не отказывался, равно как и от оплаты коммунальных услуг, высказывает намерение погашать образовавшуюся задолженность, представил квитанцию о частичной ее оплате.

Кроме того, по делу не установлено того обстоятельства, что ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании данной квартирой. Напротив, как следует из пояснений ФИО3, ключи ФИО1 ему передала, он после этого несколько раз был в квартире, кода приезжал последний раз, в период рассмотрения дела, дверь ему открыла ФИО1, забрал из квартиры вещи.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова