Приговор № 1-110/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018Дело № Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Грико Я.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Поляка П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ..., в ... минут, ФИО1, находясь в салоне связи «...», расположенном по адресу: <адрес>, удерживая в руке переданный ему продавцом салона сотовый телефон «...), стоимостью 8 195 рублей 76 копеек, не реагируя на требования продавца вернуть ей сотовый телефон, открыто похитил его, выбежав из помещения салона связи и скрывшись с места преступления. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, возмещение имущественного ущерба путем его выдачи, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон ««...), коробку из-под сотового телефона - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Б. CD-диск с видеозаписью от ... - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 03.03.2018 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |