Решение № 12-163/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Аннинское» на постановление Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) № от (дата) ОАО «Аннинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ОАО «Аннинское» подана жалоба, в которой он просит постановление № Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) № от (дата) отменить, поскольку ОАО «Аннинское» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела; производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя ОАО «Аннинское» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив жалобу ОАО «Аннинское», материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от (дата), (дата), в 13 часов 34 минуты, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, на земельном участке с кадастровым №, произрастает борщевик Сосновского.

Постановлением № Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) № от (дата) ОАО «Аннинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от (дата), рассмотрение дела в отношении ОАО «Аннинское» назначено на (дата), в 10 часов 00 минут. Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений, полученного с сайта «Почта России», вышеуказанное определение получено заявителем (дата)

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от (дата), рассмотрение дела в отношении ОАО «Аннинское» назначено на (дата), в 10 часов 00 минут. Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений, полученного с сайта «Почта России», вышеуказанное определение получено заявителем (дата)

Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО «Аннинское» к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе ОАО «Аннинское» срок привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Аннинское» удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) № от (дата) о привлечении ОАО «Аннинское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова