Решение № 12-154/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-154/2017

дело № 12–154/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «13» октября 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Палевицы» ФИО1 на постановление №, № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №, № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от <дата> юридическое лицо ООО «Палевицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Палевицы» обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что выявленное административное правонарушение не имело каких-либо последствий, выявленные нарушения устранены, в связи с чем, просил вышеуказанное постановление отменить, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

ООО «Палевицы», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направило законного представителя ФИО2, действующего по доверенности, который в судебном заседании просил суд производство по делу прекратить в виду малозначительности либо назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании доводам жалобы возражала, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми, законного представителя юридического лица ООО «Палевицы», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также материалы дел об административном правонарушении № и №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> на ферме Ивановская МТФ, принадлежащей ООО «Палевицы», расположенной по адресу: <адрес>, – выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно, при входе на ферму и производственные здания молочно-товарной фермы отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви или установлены дезковрики, не соответствующие требованиям нормативных документов, в медицинских книжках работников фермы Ивановская МТФ последние отметки датируются началом июня 2016 года, другие документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра работников, не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> на молочно-товарной ферме, принадлежащей ООО «Палевицы», расположенной по адресу: <адрес>, – выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, выразившиеся в том, что при входе на ферму и производственные здания молочно-товарной фермы отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви или установлены дезковрики, не соответствующие требованиям нормативных документов, не удовлетворительное состояние помещений молочной – на стенах плесень, паутина, на полу грязь, плитка отбита, местами отсутствует, обслуживают животных операторы машинного доения, сведения о прохождении обязательного медицинского осмотра отсутствуют, медицинские книжки не предоставлены.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколах осмотра от <дата> и не оспаривались законным представителем юридического лица.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми <дата> в отношении ООО «Палевицы» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому на ферме Ивановская МТФ, принадлежащей ООО «Палевицы», расположенной по адресу: <адрес>, – выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно, при входе на ферму и производственные здания молочно-товарной фермы отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви или установлены дезковрики, не соответствующие требованиям нормативных документов, в медицинских книжках работников фермы Ивановская МТФ последние отметки датируются началом июня 2016 года, другие документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра работников не представлены.

Также государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми <дата> в отношении ООО «Палевицы» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому на молочно-товарной ферме, принадлежащей ООО «Палевицы», расположенной по адресу: <адрес>, – выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, выразившиеся в том, что при входе на ферму и производственные здания молочно-товарной фермы отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви или установлены дезковрики, не соответствующие требованиям нормативных документов, не удовлетворительное состояние помещений молочной – на стенах плесень, паутина, на полу грязь, плитка отбита, местами отсутствует, обслуживают животных операторы машинного доения, сведения о прохождении обязательного медицинского осмотра отсутствуют, медицинские книжки не представлены.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон РФ № 49791).

Согласно статье 2 Закона РФ № 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 13 Закона РФ № 4979-1 предусмотрено, что помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

Статьей 18 Закона РФ № 4979-1 закреплено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Госагропромом СССР 29.09.1986 утверждены Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств (далее по тексту – Санитарные и ветеринарные правила), согласно пп. 1.1. которых требования, излагаемые в настоящих Правилах, обязательны для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, предусматривают создание должного ветеринарно-санитарного порядка на фермах и получение молока высокого качества.

В силу пп. 6.1, 6.4.3 Санитарных и ветеринарных правил лица, поступившие на работу и работающие на фермах, обязаны проходить медицинское обследование (медицинский осмотр с исключением из анамнеза заболеваний бруцеллезом и туберкулезом), рентгенологические исследования, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов. С доярками проводят также обучение по вопросам гигиены согласно утвержденной программе. Дополнительно медицинские обследования проводят по указанию учреждений санитарно-эпидемиологической службы.

Лица, не имеющие документов о медицинских обследованиях, учреждениями государственного санитарного и ветеринарного надзора не допускаются на работу на молочных фермах.

Обеспечить приобретение личных медицинских книжек и организовать регулярный медицинский осмотр работников ферм, как указано в п. 6.1 Санитарных и ветеринарных правил.

Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее по тексту – Ветеринарные правила), в соответствии с п. 29 которых для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение устанавливаются дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами.

Минсельхозом РФ 15.07.2002 утверждены Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора № 13-5-2/0525, пунктами 3.14, 3.15, 7.6 которых установлено, что внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают дезковрики, заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений. Не реже одного раза в месяц на ферме устанавливают санитарный день, в течение которого подвергают тщательной очистке территорию производственной зоны, очищают от пыли окна, стены и потолки в бытовых и вспомогательных помещениях, коридорах. При необходимости осуществляют побелку стен, потолков и дезинфекцию пола.

Обувь дезинфицируют каждый раз при входе в производственные помещения и выходе из них. Для дезинфекции обуви у входа в помещение для животных и каждую изолированную их часть, кормоприготовительные, склады кормов, санитарно-убойный пункт и другие сооружения, расположенные на территории производственной зоны, устанавливают дезковрики, заполненные опилками, поролоном или другим пористым эластичным материалом, или дезванночки.

Оценив представленные доказательства, исходя из системного толкования положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, суд признает обоснованным привлечение ООО «Палевицы» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ООО «Палевицы» в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о выполнении Обществом мероприятий по устранению выявленных нарушения законодательства о ветеринарии не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Палевицы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у последнего имелась возможность по недопущению выявленных Управлением Россельхознадзора по Республике Коми нарушений, однако не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на наложение административного наказания в виде предупреждения в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, факт совершения ООО «Палевицы» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с этим же пунктом постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. По смыслу ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленные правила карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 18 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Палевицы», при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Поскольку факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден письменными материалами дела, в числе которых протоколами об административном правонарушении № от <дата> и № от <дата>, протоколами осмотра от <дата>, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Палевицы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Поскольку административное наказание назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены и прекращения дела об административном правонарушении в виду малозначительности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление №, № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Палевицы», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова