Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-1418/2024 М-1418/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1680/2024

№ 2-1680/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002667-04

Мотивированное
решение

изготовлено 29.07.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 196246,24 руб., судебных расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5125 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля «АUDI А4» регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «АUDI А4» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ЛАДА 219010 регистрационный знак № под управлением ФИО2 автомобили получили механические повреждения. Страховое компанией ДТП было признано страховым случаем и 21.05.2024г. ему было выплачено страховое в размере 70300 руб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту-технику ФИО4 для подготовки экспертного заключения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, определенная в рамках методики ОСАГО составляет 266 546,24 руб., с учетом износа составляет 64000 руб., за составление экспертного заключения им оплачено 10000 руб., в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 196246,24 руб. из расчета: 266 546,24 руб. – 70300 руб. =196 246,24 руб. Кроме того, за оказание услуг представителя им было оплачено 35000 руб., также им понесены в расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 196246,324 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 35000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ножин Е.В. в судебное заседание не явиличь, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, указал, что признает иск добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом принято признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 вынесено решение об удовлетворении иска, то при определении размера государственной пошлины, подлежит применению вышеприведенные положения абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НКРФ и возврату из муниципального бюджета в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 3587,5 руб. (5125 руб. х 70%), соответственно с ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1537,5 рублей, составляющей 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>. в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 196246, 24 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 35000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины – 1537,5 руб., всего 242783,74 руб.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3587,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина