Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019

УИД34RS0038-01-2019-000315-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен дачный участок в СНТ «Ромашка», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в члены СНТ «Ромашка», а прежний владелец ФИО3 был исключен из членов СНТ. Данным земельным участком он владеет более 19 лет. Решив оформить право собственности на данный участок, он обратился в архивный отдел администрации Среднеахтубинского муниципального района, где ему была выдана копия постановления о передаче 243 садовых участков СТ «Ромашка» в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставлена справка о том, что в списках СТ «Ромашка» к постановлению администрации Среднахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО4 не значится. Вместе с тем, <адрес> в списке имеется, из чего следует, что прежний владелец земельного участка ФИО3 участвовал в приватизации данного земельного участка, однако свое право собственности на него не зарегистрировал.

Истец на протяжении всего времени с момента приобретения садового участка является членом СНТ «Ромашка», оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и справками СНТ «Ромашка». Кроме этого, на протяжении всего времени его владения указанным земельным участком никто не заявлял на него своих прав, из чего следует, что прежний владелец данного земельного участка ФИО3 утратил интерес к использованию данного имущества.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м. в порядке приобретательнойдавности.

Истец ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просилих удовлетворитьссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лицаСНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих письменных объяснениях по существу заявленных требований вр. и.о. председателя комитета ФИО5 указал, что территория СНТ «Ромашка» в соответствии с положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, располагается в границах буферной зоны природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». При этом <адрес> на публичной кадастровой карте не отображается. Согласно лесоустроительным материалам вышеуказанный земельный участок не имеет пересечений с границами лесного фонда.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО6, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать в полном объеме. Указал, что вся территория СНТ «Ромашка» является частью Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», что исключает возможность его приобретения в собственность граждан в силу ч.3 ст.27 Земельного кодекса РФ. Также указал, что границы испрашиваемого земельного участка не определены в установленном законом порядке, а потому данный земельный участок не может выступать объектом земельных отношений. Сведений об обращении заинтересованного лица к кадастровому инженеру для установления границ спорного земельного участка не имеется. Также не представлены доказательства обращения истца в Облкомимущество с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, либо в аренду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Судомустановлено, что истец ФИО4 является членом СНТ «Ромашка» в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен <адрес>

С указанного времени истец открыто владеет данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Ромащка».

Согласно первичному списку членов СТ«Ромашка» Среднеахтубинского района Волгоградской области, <адрес> по <адрес> числится за ФИО3.(л.д.9).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно заключению правления СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес>, составляет территорию СНТ «Ромашка», был предоставлен ФИО4 для ведения садоводства на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года и фактически используется последним по настоящее время.Из описания местоположения земельного участка № по <адрес> следует, что площадь участка составляет <.....> кв.м.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 368 от 27.12.1993 года «О передаче садовых участков в собственность», в собственность граждан было передано 243 садовых участка, расположенных в СНТ «Ромашка» на площади 16,0 Га согласно прилагаемым спискам.

Из приложенных к постановлению списков следует, что садовый участок № по <адрес>, расположенный в <адрес> был предоставлен в собственность ФИО3.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), т.е. право собственности на объект недвижимого имущества, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также отсутствуют сведения о самом земельном участке.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, и был передан в собственность ФИО3,то признание права собственности на этот участок в силу приобретательной давности, исходя из положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, возможно.

Кроме этого, на момент передачи земель садоводческого товарищества бесплатно в собственность граждан, спорный земельный участок не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте в связи с чем оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность другому гражданину не имеется.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что ФИО4 не самовольно захватилчужой земельный участок, а стал им пользоваться на основании решения общего собрания СНТ «Ромашка», после того как прежний владелец участка ФИО3 был исключен из членов СНТ, полагая с этого времени, что пользуется этим участком на правах собственника, в связи с чем имеются все основания признать, что на момент передачи ему в пользование спорного земельного участка истец не знал и не мог знать о том, что переход права не состоялся, в связи с чем по смыслу ст. 234 ГК РФ может являться добросовестным приобретателем.

Кроме того, на протяжении всего времени владения ФИО4 спорным земельным участком, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что собственник земельного участка утратил интерес к использованию имущества.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет 19 лет.

То обстоятельство, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный земельный участок находится в границах СНТ «Ромашка», спора о границах земельного участка не существует, при этом совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2019 года.

Судья: /подпись/Е.А.Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-396/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде