Решение № 2-2734/2024 2-2734/2024~М-1836/2024 М-1836/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2734/2024

Дело №

УИД 75RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит на сумму 600 000 рублей, на срок 35 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 498 164,14 рубля, из которых проценты 33 602,87 рубля, основной долг 464 561,27 рубль.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 164,14 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 35 месяцев для развития бизнеса заемщика. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка в размере 21,9% годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, выдача кредита производится единовременно (п. 5 Заявления о присоединении).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы (п. 7 Заявления о присоединении).

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по договору на получение кредита надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой (п. 6.5.1. Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность перед банком составляет 498 164,14 рубля, из которых проценты 33 602,87 рубля, основной долг 464 561,27 рубль.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, представленный расчет ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца солидарно в размере 4090,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 498 164,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 464 561,27 рубль, просроченные проценты – 33 602,87 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090,82 рублей. Всего взыскать 502 254,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

В полном объеме мотивированное заочное решение составлено 05.06.2024