Решение № 2-5287/2017 2-5287/2017 ~ М-4969/2017 М-4969/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/17 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в Самарском областном суде состоялось судебное заседание по делу №... В рамках данного судебного заседания рассматривалась апелляционная жалоба ПАО « Промсвязьбанк» на решение Октябрьского суда от дата по делу №... по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк». Согласно апелляционному определению от дата Самарского областного суда решение по делу №... оставлено без изменений. Согласно решению Октябрьского суда от дата дело №... по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме №.... В связи с чем, ФИО1 обратился дата к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о выдачи залогового ПТС №... на автомобиль ***, на основании п. 1.5 договора залога №... от дата. Однако ответчик ПАО «Промсвязьбанк» на данное заявление не ответил и продолжает незаконно удерживать ПТС №... на автомобиль *** у себя. дата истец ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией о возврате ему ПТС залогового транспортного средства и о выплате неустойки. В настоящее время истец ФИО1 не может в полной мере распоряжаться своим имуществом в полном объеме, т.е. из-за незаконных действий истец ограничен в своих правах на свой автомобиль, так как отсутствует у истца оригинал ПТС на автомобиль. Просит суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» выдать оригинал ПТС №... на автомобиль ***, взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления и представлению интересов в суде в размере 10000 руб., 406484 рубля пени за не соблюдения условий договора

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления и представлению интересов в суде в размере *** руб., *** рубля пени за не соблюдения условий договора, пояснив, что ПТС истцу был выдан дата.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком до дата на приобретение автомобиля, базовая процентная ставка составляет ***% годовых, корректирующее значение составляет ***%, счет заемщика №..., согласно информационному расчету ежемесячный платеж составляет *** рублей, за имущественное страхование предмета залога установлено применение корректирующего значения процентной ставки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога №... транспортного средства *** VIN №..., белого цвета, ПТС №..., дата выпуска.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск кирьянова И.В. удовлетворить частично. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №..., заключенному дата между ФИО1 и ОАО «Первобанк» за период с дата по дата с применением процентной ставки – *** % годовых. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере *** (***) руб. В удовлетворении остальных требований отказать.»

дата ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате ПТС №... на автомобиль ***, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору №... от дата. С аналогичной претензией ФИО1 обратился дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать обязательства ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №... от дата выполненными.»

дата ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о выдаче ему ПТС №... на автомобиль ***.

дата ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией, в которой просил выдать оригинал ПТС78 №... на автомобиль *** и выплатить пени в размере *** рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В п.24 указанного выше Постановления указано, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.1.5 договора залога от 08.11.2011 года оригинал паспорта транспортного средства хранится у залогодержателя до момента погашения кредита с начисленными по нему процентами.

В договоре залога от дата не урегулирована ответственность банка по неисполнению обязанности по выдаче паспорта транспортного средства *** залогодателю.

В отношениях из кредитного договора не потребитель предоставляет банку возможность пользоваться своими денежными средствами, а банк предоставляет потребителю (заемщику) возможность пользоваться суммой кредита. В обмен на пользование денежными средствами банка заемщик как потребитель уплачивает банку проценты на сумму кредита (а в случаях, предусмотренных договором, также и иные платежи).

Следовательно, ценой финансовой услуги по кредитному договору являются подлежащие уплате потребителем проценты на сумму займа и, в предусмотренных договором случаях, иные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенной правовой нормы, ценой кредитной услуги являются проценты, подлежащие уплате заемщиком за пользование полученной на основании кредитного договора денежной суммой.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения сторон ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 признаны исполненными, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возвращении паспорта транспортного средства, однако, банк не передал паспорть транспортного средства истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства - нарушен п.1.5 договора залога, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ПТС передан истцу только дата, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя заявлены обоснованно, однако с учетом периода просрочки, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер пени подлежит взысканию в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» расходов на юридические услуги, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 пени в размере *** рублей (***).

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья Секретарь