Решение № 2-531/2025 от 27 августа 2025 г.

26RS0№-49

2-531/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 18 августа 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО4,

с участием законного представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества должника ФИО3, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 192160 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 729 рублей 39 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты -28 564 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 220 164 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 687 рублей 29 копеек. Расторгнуть кредитный договор 192160 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО1- ФИО2 не возражал в удовлетворении заявленных требований. Оценку стоимости наследственного имущества не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, нотариального дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 295 000 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленному расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 248 729 рублей 39 копеек в том числе: просроченные проценты -28 564 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 220 164 рубля 46 копеек.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Из представленных документов установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно наследственного дела № ФИО1 является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО3

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали жилое здание кадастровый №, площадью 40,8 кв.м, и земельный участок кадастровый №, площадью 700 кв.м расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, VIN№, регистрационной знак <данные изъяты>

Согласно ответа АО «Почта Банк» на имя ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ вклад 40№, код валюты рубли, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 555 рублей 36 копеек.

Согласно представленного суду ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости имущества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-оценщиком ФИО5 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> на день смерти составляет 360 000 рублей (жилой дом -320 000 рублей, земельный участок -40000 рублей). Стоимость транспортного средства ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, VIN№, регистрационной знак <данные изъяты> на день смерти составила 89 000 рублей.

Данные заключения стороной ответчика не оспорены.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества (денежных средств) исходя из заключения о стоимости имущества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленных материалов наследственного дела превышает предъявленную сумму займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, (ФИО1) становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч.1 статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При разрешении спора судом учитывается то, что ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, согласно имеющимся в материалах дела документов законным представителем несовершеннолетних является ФИО2.

В соответствии со ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Учитывая, что общая стоимость принятого несовершеннолетним ФИО1 наследственного имущества, на день смерти наследодателя, превышает размер задолженности, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего за счет имущества несовершеннолетнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая изложенное суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 687 рублей 29 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника ФИО3, расторжении договора- удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору 192160 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 729 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты-28 564 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 220 164 рубля 46 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 5687 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение можетбыть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Пармон