Решение № 2-6009/2025 2-993/2026 2-993/2026(2-6009/2025;)~М-5559/2025 М-5559/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-6009/2025

Дело № 2-993/2026

УИД 27RS0001-01-2025-008111-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Белицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровска № в ее адрес было отправлено заказное письмо № № для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровска в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», как ОПС, составляет от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так, срок отправления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входит ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России», заказное письмо поступило в ОПС № только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, что является нарушением Распоряжения, в связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация, на основании п. 1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней почты, утвержденной приказом Учреждения от 15.10.2010 № 400-п и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате денежной компенсации в пользу истца было предъявлено в адрес Учреждения в соответствующем заявлении, поданным через официальный сайт. Учреждение не направило истцу ответ на данное заявление, в котором бы удовлетворило заявленные требования истца. После чего, истец обратилась в суд данным иском. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей, поскольку ее права как потребителя были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением услуг и неудовлетворением первоначальной претензии. Истец испытала нравственные страдания, так как документы поступили с большим опозданием и не смогли быть предоставлены в срок должностным лицам, получив отказ от учреждения на предъявляемые законные требования. В этой связи ей потребовалось составлять претензию в адрес Учреждения, составлять настоящее исковое заявление, изучать различные законы и судебную практику по рассматриваемому вопросу, для этого потратив суммарно более трех рабочих дней, вынужденно отказавшись от работы, ввиду чего не заработала необходимую сумму от выполненного рабочего заказа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве морального вреда 5 000 рублей, штраф, установленный ЗПП, почтовые расходы в размере 236 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», одновременно, данный Федеральный закон определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 названного Федерального закона закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч. 2 ст. 16).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно представленной в материалы дела копии конверта следует, что 28.11.2025 Центральным районным судом г. Хабаровска (адрес отправителя: <адрес>) из отделения почтовой связи № в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, направлено отправление с почтовым идентификатором №

Из представленной суду копии конверта не представляется возможным установить дату поступления отправления в отделение связи №

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вследствие допущенного нарушения её прав истец испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок юридические документы и предоставить их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 представлена копия конверта, направленного в ее адрес Центральным районным судом г. Хабаровска.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить в дело оригинал конверта, который по состоянию на дату судебного заседания представлен не был.

Разрешить данный спор в отсутствие подлинного конверта не представляется возможным, поскольку невозможно установить срок доставки отправления истцу, также отсутствие в материалах дела конверта позволит истцу повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда 28.03.2018, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (ст. 10 ГК РФ).

Так, по статистическим данным, ФИО1 является и являлась истцом по многочисленным делам к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Кроме того, ФИО2 также подаются аналогичные исковые заявления к АО «Почта России», по которым ФИО2, в том числе выступает в качестве представителя истца ФИО1 Исковые требования заявлены к одному и тому же ответчику, аналогичны друг другу и содержат одно и то же основание.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Соловьева