Приговор № 1-148/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 26RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

25 июля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от 18.06№

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего;

судимого:

- 14.04.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.04.2021г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2021г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК;

- 27.09.2022г. Красногвардейским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2022г. Красногвардейским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 27.09.2022г. по ч.1 ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2022г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес правой рукой сжатой в кулак и обутыми ногами не менее шести ударов в область лица, а также не менее одного удара в область правой половины грудной клетки, причинив ФИО2 тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее он бывал в гостях у ФИО2, так как знает того давно. Когда он пришел к тому в гости, то ФИО2 добровольно впустил его к себе в дом, а потом они решили совместно выпить спиртного, и он сходил в магазин <адрес>, где купил две полуторалитровые бутылки пива, продукты питания и сигареты и вернулся в дом к ФИО2, и они сразу же стали распивать пиво. Таким образом, он потом еще покупал пива, и они сидели в одной из комнат дома ФИО2, при этом он указывал на проверке показаний на месте в какой точно комнате они сидели и распивали пиво. Примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО2 сильно опьянел и неожиданно для него стал вести себя неадекватно по отношению к нему, стал высказывать в его адрес нелицеприятные выражения и стал оскорблять его нецензурной бранью, используя ненормативную лексику и он сделал замечание ФИО2 и потребовал от него прекратить такое поведение, при этом он пояснил ФИО2, что ему очень обидно слышать все это от него в свой адрес, но ФИО2 не успокаивался и вскочив со стула в комнате стал высказывать оскорбления в адрес его умершей матери, при этом стал размахивать перед ним руками, но ударов тот ему не наносил и это сильно обидело и взбесило его и чтобы ФИО2 прекратил оскорблять его и его умершую мать он примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес> нанес кулаком правой руки в область лица и головы ФИО2 не менее 4 или 6 ударов, точное количество ударов он не помнит, после чего ФИО2 упал на пол.

После этого он, увидев, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения не может встать с пола, поднял его с пола и усадил на диван и ФИО2 глядя на него снова стал его оскорблять и нелицеприятно отзываться об нем и тогда он, подойдя к сидящему на диване ФИО2 нанес с силой один удар не обутой правой ногой в область груди спереди ФИО2 и от его удара ФИО2 повалился на диване на спину и так и остался лежать в такой позе. При этом, после нанесенных им ФИО2 ударов он увидел на его лице сильную отечность, синяки и кровь. После этого он лег спать и проснулся уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов и увидев, что ФИО2 лежит на диване и не встает, не разговаривает, то он вызвал скорую помощь, после чего ФИО2 был госпитализирован в больницу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что про события, произошедшие с ним в декабре 2023 года он ничего пояснить не может, поскольку ничего не помнит, при этом он допускает, что ФИО1 находясь в его домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве ссоры с ним избил его и причинил ему телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью. При этом, психическими расстройствами после нанесенных ему побоев ФИО1 он не страдает, нарушений поведения и психики у него нет, однако он запамятовал все события, произошедшие с ним в декабре 2023 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака есть дочь – Раю П.С., которая в настоящее время проживает в <адрес>.

Около 15 последних лет она с ФИО2 не проживает по причине его злоупотребления алкоголем, и они не общаются. Ей известно, что ФИО2 проживает постоянно по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> один.

Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» и сообщили, что ФИО2 находится в больнице с телесными повреждениями по причине его избиения, но так как с ФИО2 она не общается, то по телефону она сообщила дочери - Раю П.С. о том, что ФИО2 находится в <адрес>ной больнице с побоями и Раю П.С. приезжала в больницу и навещала там ФИО2, однако про обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> муниципального округа, где ловил рыбу на реке <данные изъяты>.

У него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и поинтересовался, когда он поедет домой и сказал, чтобы он забрал его с собой и он ответил ФИО1, что когда будет собираться домой, то позвонит ему и сообщит об этом.

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой и сообщил об этом по телефону ФИО1, при этом сказал тому, чтобы тот выходил на дорогу, где он его должен забрать.

Таким образом, когда он ехал, то на автодороге возле <адрес> он увидел ФИО1, при нем еще был рюкзак темного цвета и он остановился и посадил ФИО1 в машину и они поехали в <адрес> и ФИО1 попросил отвезти его к знакомому по имени ФИО3, отчества и фамилии его он не знает, который проживает по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> ему известно, что ФИО1 иногда приезжает к тому в гости и проживал у ФИО3 некоторое время. После этого он привез ФИО1 по вышеуказанному адресу, и ФИО1 выйдя из автомашины вошел во двор вышеуказанного домовладения, а он поехал домой в <адрес>.

На следующий день, это было около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и поинтересовался у него не приехал ли он снова на рыбалку в <адрес>, но он в тот момент находился в <адрес>, о чем ему сообщил, и ФИО1 попросил его снова забрать его с собой и так как он планировал ехать в <адрес>, то сказал, что заберет с собой ФИО1 и через непродолжительное время, когда он подъехал к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 вышел со двора данного домовладения, сел к нему в автомашину и они поехали к реке Егорлык в сторону кошары, где он ДД.ММ.ГГГГ ловил рыбу, где по приезду ФИО1 вышел из его автомашины и пошел в сторону кошары, а он пошел к реке Егорлык на рыбалку. После этого, когда он все еще был на рыбалке, то около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что за ним едет полиция, но по какой причине, тот ему не пояснил.

Далее от сотрудников полиции он узнал, что когда ФИО1 находился у ФИО3 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, то предположительно ФИО1 побил ФИО3. Подробности произошедшего ему не известны и ФИО1, кроме того, что его ищут сотрудники полиции, ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский».

ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО2 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 17 часов к нему в гости пришел ФИО1, который принес с собой спиртные напитки, которые они совместно стали распивать. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов по лицу и удар в область груди, от которых ФИО2 упал. При этом, странностей в поведении ФИО2, свидетельствующих о его психическом расстройстве или нарушении поведения он не заметил, но ФИО2 при этом жаловался на головную боль и запамятование этих событий.

Проверяя показания потерпевшего, свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в <данные изъяты>. Отмеченные повреждения образовались в результате нанесения множественных ударов в лицо твердым тупым предметов, каковыми могли быть кулак, обутая нога постороннего человека, в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-68).

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пагубного употребления каннабиноидов. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, при этом ФИО1 не находился в состоянии физиологического и кумулятивного аффекта (т.1 л.д. 135-142).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Раю П.С. был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, где на полу в домовладении и на покрывале лежащем на диване, на котором отдыхал ФИО2 имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 19-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он наносил удары ФИО2 (т.1 л.д. 39-41).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2, а также с использованием манекена человека указал механизм причинения ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д. 146-149).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ (т.1 л.д. 183-189), из которого следует, что ФИО1 судим.

- характеристика на ФИО1 данная главой Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО6 (т.1 л.д. 246), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- рапорт-характеристика на ФИО1 данная УУП Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции ФИО7 (т.1 л.д. 247), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.1 л.д. 248), из которых следует, что ФИО1 на учете у врача наркологи и психиатра не состоит.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.1 л.д. 249), из которых следует, что ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является вред, опасный для жизни человека.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью включают в себя опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 выражается деянием, в форме действия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Само деяние состоит в физическом воздействии на тело потерпевшего ФИО2

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.12), а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом установлено, что в ходе внезапно возникшего конфликта, в результате употребления спиртных напитков, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО1 нелицеприятные выражения, оскорблять его нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, высказывать оскорбления в адрес умершей матери ФИО1, при этом размахивал руками, что и явилось, мотивом преступления, в связи с чем, суд считает необходимым также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать противоправное поведение потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признания своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО1 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт того, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы.

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем.

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, не предусмотренные ч.1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения им приговора Изобильненского районного суда <адрес> от 25.01.2024г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 63 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>