Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-245/2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000349-17

Дело № 2-245/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., с участием представителя истца (прокурора <адрес> КБР) помощника прокурора <адрес> КБР Мирзова А.У., в отсутствие должным образом уведомленного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> КБР, обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, в котором, просил: обязать местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР восстановить дорожное полотно на всей протяженности <адрес> в <адрес> КБР, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Установить местной администрации г.<адрес> срок для выполнения названных работ - 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика - местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представитель ответчика – ФИО1, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия судом признания иска от ответчика.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, ч. 2 ст. 68 и ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> КБР к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР обязанность, в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда, восстановить дорожное полотно на всей протяженности <адрес> в <адрес> КБР, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун