Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения – ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 22.06.2018 г.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она на праве бессрочного (постоянного) пользования землей владеет земельным участком размером 0,0415 га, который находился в полосе отвода железной дороги (<адрес>), что подтверждается свидетельством № 4412 от 31.05.12996 года, а также земельным участком 0,038 га, смежным с вышеуказанным, предоставленным ей, как работнику железнодорожного транспорта. Земельные участки ею обрабатываются (первый с 1986 года) по настоящее время: на них она выращивает овощи, корнеплоды, а также многолетние плодовые деревья и кустарники. В июне 2016 года ей стало известно, что значительная часть земельного участка, который она с мужем обрабатывает на протяжении нескольких десятков лет, предоставлена Администрацией Новоцелинского сельского поселения ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой, что участок не обрабатывался на протяжении нескольких лет. 13.04.2016 года и.о. главы Новоцелинского сельского поселения ФИО9 вынесено постановление о предоставлении земельного участка площадью 700 кв. м ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на <адрес> (в пределах кадастрового квартала №), затем земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО3 Около 500 кв. м земли, выделенной ФИО3, не были заброшены, обрабатывались железнодорожниками на протяжении нескольких десятков лет, а участок размером немного более 200 кв. м был в заброшенном состоянии. 15.04.2016 года Администрацией Новоцелинского сельского поселения в газете «Целинские ведомости» было опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, которое не содержало обязательных сведений, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, а также не был указан конкретный адрес земельного участка, что не дало ей понять, что отчуждению подлежит и часть ее земельного участка. Кроме того, извещение размещено в газете позже, чем вынесено постановление и.о. главы Администрации Новоцелинского сельского поселения о предоставлении участка ФИО3 Заявление о выкупе земли подано ФИО3 01.06.2016 года, этим же числом подписан договор купли-продажи участка. Со стороны Новоцелинского сельского поселения, поставлена подпись главы Новоцелинского сельского поселения ФИО4, чьи полномочия вызывают у нее сомнение. Считает, что ответчиками нарушены ее права, так как на дату издания постановления администрации Новоцелинского сельского поселения – 13.04.2016 года, земельный участок с кадастровым номером № уже был сформирован в соответствии с действующим законодательством, определены его границы и местоположение, участок поставлен на кадастровый учет. Межевые работы были по установлению на местности границ земельного участка площадью 700 кв. м, кадастровый номер № произведены в нарушение прав владельцев земельных участков (железнодорожников), в связи с чем полагает необходимым признать границы земельного участка не установленными, а площадь – декларированной. Ранее ей не разрешали приватизировать предоставленную в пользование землю, так как земельный участок располагался в полосе отвода железной дороги. В настоящее время администрация Новоцелинского сельского поселения указывает, что данные земли переданы в ведение муниципалитету, в муниципальную собственность. При таком положении на получение в собственность данной земли претендует она, так как имеет первоочередное право, как лицо, которому данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, без проведения торгов. Просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка в пределах кадастрового квартала № общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Новоцелинского сельского поселения и ФИО3, недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь – декларированной.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что претендует не на весь участок, а на 5 соток, которыми она пользовалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что приобретенный им земельный участок находится за полосой отвода.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Администрация имела право выделить и продать спорный земельный участок, поскольку он не входит в линию отвода.

Определением от 04.06.2018 года (л.д. 31-32) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области и филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Северо-Кавказвская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, представители которых в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, представитель Управления Росреестра по Ростовской области в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Северо-Кавказвской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

По существу заявленных исковых требований Управление Росреестра направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 700 кв. м, правообладателем которого на праве собственности является ФИО3 Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании заявления ФИО10 от 27.07.2015 года, к которому был приложен межевой план от 27.07.2015 года, в составе которого имеется Постановление Администрации Новоцелинского сельского поселения от 13.05.2015 года № 37/1 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на ул. Комсомольская п. Новая Целина». Полагали, что в случае удовлетворения требований о признании договора недействительным необходимо его дополнение требованием о прекращении зарегистрированного права ФИО3 на спорный объект недвижимости. Требование о признании границ земельного участка не установленными, а площади – не уточненной полагали не подлежащем удовлетворению, поскольку истцом, по сути, заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Третье лицо ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 81-82) по существу заявленных исковых требований сообщило, что спорный земельный участок не является собственностью ОАО «РЖД», договор аренды данного земельного участка отсутствует. Доводы, изложенные в отзыве, подтверждены ответом Сальской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (л.д. 88), согласно которому, спорный объект с кадастровым номером № расположен за полосой отвода железной дороги и ОАО «РЖД» на праве собственности не принадлежит.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы гражданского дела № 2-249/2018, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании ее заявлений от 30.05.1996 года (л.д. 20, 23) Решением Целинского сельсовета для приусадебного участка предоставлено 0,0415 га земли, которыми она владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством № 4412, выданным 31.05.1996 года (л.д. 18).

Актом № 4412 обмера земельного участка в натуре размеров и точных границ (л.д. 19) установлено расположение указанного земельного участка: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 26-28), ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № 8 от 01.06.2016 года, заключенного с продавцом Администрацией Новоцелинского сельского поселения (л.д. 45-47).

Как следует из п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец ФИО2, полагая, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ей на праве бессрочного (постоянного) пользования, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Спорный земельный участок площадью 700 кв. м 04.08.2015 года был поставлен на кадастровый учет, было определено его местоположение по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка площадью 0,0415 га, предоставленного истцу ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования, сведения о кадастровом учете отсутствуют, межевание в отношении этого земельного участка не проводилось, что не позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а из представленного свидетельства не представляется возможным даже определить нынешний адрес земельного участка истца и его местоположение относительно спорного земельного участка.

По этим же основаниям (отсутствие межевания земельного участка ФИО2) суд находит необоснованными требования истца о признании границ спорного земельного участка не установленными, а его площади – декларированной. Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что межевые работы по установлению границ спорного земельного участка были произведены с нарушением требований закона, а также доказательств, подтверждающих довод истца о нарушении произведенным межеванием прав владельцев земельных участков (железнодорожников), материалы дела не содержат.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка, истица указывает на те обстоятельства, что она имеет право первоочередной покупки земли, предоставленной ей в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст.39.3ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ч. 2 ст.39.3ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства вграницахнаселенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в первоочередном или внеочередном порядке, предусмотренное нормами Земельного кодекса РФ, не распространяется на случаи предоставления такого участка лицу, в чьем безвозмездном пользовании он находится.

При этом суд учитывает, что достоверных доказательств нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании истца именно спорного земельного участка (его части) материалы дела не содержат.

Истица правом подать заявление в Администрацию Новоцелинского сельского поселения о предоставлении ей земельного участка, предоставленным ей Земельным кодексом РФ, не воспользовалась, как и не воспользовалась правом оформления в собственность предоставленного ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 01.06.2016 года был заключен в соответствии с требованиями закона, Администрация Новоцелинского сельского поселения, как орган местного самоуправления, в силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ уполномочена осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вопреки доводам истца, спорный земельный участок находится в границах МО Новоцелинское сельское поселение и за полосой отвода железной дороги, в силу положений ст. 19 ЗК РФ (до момента его отчуждения в пользу ответчика ФИО3) находился в распоряжении МО Новоцелинское сельское поселение, право на который у последнего возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ФИО2, предъявленного к Администрации Новоцелинского сельского поселении и ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании договора купли- продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 года.