Решение № 12-558/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-558/2025

Дело № 12-558/2025


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 07 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Экспресс-Глобус» ФИО4 на постановление старшего государственно инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 6.14 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Экспресс-Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственно инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, от <дата> ООО «Экспресс-Глобус» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Экспресс-Глобус» ФИО4 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Генеральный директор ООО «Экспресс-Глобус» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу при данной явке.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Территориального отдела № 7 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО5, представившая письменный отзыв на жалобу, а также документы, подтверждающие работу средства фиксации в автоматическом режиме, полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, постановление должностного лица, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 6.14 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Химки МО от <дата> N 41/6 (ред. от <дата>) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Химки <адрес>.

Как следует из постановления по делу от <дата>, должностное лицо, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Безопасный регион» ММС сертификат соответствия № ТП 290-23-01 от <дата> свидетельство о поверке сроком действия до <дата>, установлено, что <дата> в 08 часов 12 минут по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, вблизи <адрес>, транспортное средство марки 3009Z6 г.р.з. Х765УА799 размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специального транспорта к площадками с контейнерами (бункерами – накопителями) для сбора мусора, чем допущены нарушения п. 4 ст. 19 Правил благоустройства территории городского округа Химки <адрес>, утверждённых Решением совета депутатов г.о. Химки <адрес> от <дата> № 41/6, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Химки МО, в связи с чем, ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС», как собственник указанного транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.14 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, зафиксированным комплексом «Безопасный регион» ММС сертификат соответствия № ТП 290-23-01 от <дата> свидетельство о поверке сроком действия до <дата>, фото-видеофиксации; сертификатом об утверждении типа средства измерения; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, вменное правонарушение зафиксировано надлежащим техническим средством, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом верно установлены события административного правонарушения и виновность ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС», обязанного, как собственника автотранспортного средства нести ответственность за нарушение Правил благоустройства территории городского округа Химки <адрес>. ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Деяние ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» верно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 6.14 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы договор аренды транспортного средства без экипажа № 600 от <дата> в не заверенной копии, как и график платежей в отсутствие платежных квитанций, не является доказательством по делу и не свидетельствует об отсутствии вины Общества и необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности совершения ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» являются несостоятельными, опровергается фотоматериалом, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, вопреки доводам жалобы, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.14 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственно инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 6.14 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭКСПРЕСС-ГЛОБУС» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6 Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь