Апелляционное постановление № 22-4538/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-92/25

Судья: Геркина И.А. Дело № 22-4538/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Маринченко А.В.

адвоката, предоставившей ордер 735 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Николаева Е.Н.

осужденного

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5, осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 22 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката Николаева Е.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Маринченко А.В. полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства, осужденному ФИО2 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с выводами суда о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление. Считает, что судом не дана должная оценка тому, что ФИО2 находясь как в СИЗО, так и в колонии к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает меры по погашению задолженности, то есть имеет стабильно положительное поведение. Не согласен с утверждением администрации ИК-31, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению и не всегда делает правильные выводы, а также что участвует в спортивных и культурных мероприятиях с целью получить поощрение. Считает, что судом не приведены основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность смягчения наказания, суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующем осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку нарушений режима отбывания не допускал, имеет поощрение за добросовестный труд, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в столовую учреждения поваром 3 разряда, иск по уголовному делу отсутствует, оплачивает алименты на малолетнего ребенка, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Взысканий осужденный не имеет, характеризуется положительно, встал на путь исправления и имеет стабильную положительную тенденцию к нормальному поведению в обществе, желает продолжить свою трудовую деятельность. В общении с администрацией учреждения вежлив, корректен. Вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся. Просит постановление отменить, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 в настоящее время трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускает, взысканий не имеет. В проведении воспитательных мероприятий принимает участие, посещает по принуждению, делает не всегда положительные выводы; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. По приговору иска не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, социальные связи не утрачены.

Как установлено судом первой инстанции, администрация учреждения посредственно характеризует осужденного ФИО2, и не поддержала ходатайство осужденного, посчитав его преждевременным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все положительные данные о личности ФИО2 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, вместе с тем с учетом всех сведений о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о том, что ФИО2, встал на путь исправления, и что соблюдение установленных в обществе требований и правил, стало нормой его поведения, что изменение вида наказания будет соответствовать принципам соблюдения баланса отношения осужденного к совершенному деянию и защиты интересов общества и государства.

Кроме того, выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводов апелляционных жалоб. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 22 августа 2025 года по ходатайству осужденного ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий:

Е.О. Данилочкина