Приговор № 1-163/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Поповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 35 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящегося в магазине <адрес>, получившего отказ в продаже шампанского в связи с временным ограничением по продаже спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки шампанского, принадлежащей АО <адрес>». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО7 в период времени, предшествующий 11 часам 35 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанные выше время и месте, держа в руках бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» белое брют, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «<адрес>», однако был замечен товароведом магазина ФИО1., которая выбежала из магазина и с целью пресечения противоправных действий ФИО7 схватила его за руку, потребовав вернуть товар. Игнорируя требования ФИО1. о возврате похищенной бутылки шампанского, осознавая, что преступный характер его действий понятен для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, ФИО7, применяя насилие, в указанные выше время и месте, с силой схватил ФИО1. за правую руку, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью. После чего бросил бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» на землю, разбив ее, тем самым распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 256 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин «<адрес>, чтобы купить спиртного. Находясь в магазине, он взял со стеллажей бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо», после чего с данной бутылкой пошел на кассу. На кассе ему сообщили, что алкогольная продукция не продается до 12 часов. Он проигнорировал требования кассира о возврате бутылки шампанского на место, и, держа ее в руках, вышел из помещения магазина. Следом за ним из помещения магазина выбежала ФИО1., подбежала к нему, схватила его за руку и потребовала вернуть товар. Он пытался вырваться из рук ФИО1., ноона его крепко держала. Тогда он схватил ее рукой за руку выше локтя и с силой сжал для того, чтобы она его отпустила. В этот момент из магазина вышла еще одна женщина и молодой человек, которые попытались его удержать и завести в помещение магазина. В этот момент он бросил бутылку шампанского на землю и та разбилась. После этого сотрудники магазина завели его в помещение магазина, где он ожидал приезда сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия он возместил причиненный материальный ущерб в сумме 256 рублей 04 копейки (л.д. 118-121).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что она работает в должности товароведа магазина «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут она находилась у кассы № в помещении магазина. Он увидела как, молодой человек выходит из помещения магазина, держа в руках бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо», не оплатив ее. Она потребовала у него вернуть товар и проследовала за ним. Она понимала, что ФИО7 не хочет добровольно возвращать товар и тогда она своей рукой взяла его за его руку выше локтя, а другой рукой - за футболку, в районе поясницы. ФИО7 стал отпихивать ее от себя, вырываться, но она его крепко держала за руку. Тогда он схватил ее за правую руку ниже локтя и стал с силой сдавливать, она почувствовала сильную боль. В это время у ФИО7 из рук выскользнула бутылка шампанского и разбилась об пол. В этот момент из помещения магазина вышли сотрудники и покупатель, которые задержали ФИО7 Согласно акту инвентаризации ФИО7 похитил бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» белое брют, емкостью 0,75 литра, стоимостью 256 рублей 04 копейки. В ходе следствия ФИО7 возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д.57-59,60-61).

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут она находилась в торговом зале магазина. В этот момент мимо нее прошел молодой человек. Позже она увидела, как на крыльце магазина происходит какая-то потасовка и товаровед ФИО1. вместе с ФИО3. и еще одним неизвестным ей молодым человеком пытаются удержать ФИО7, который вырывался от них. На полу лежали осколки стекла от шампанского. Она пошла в помещение магазина и нажала тревожную кнопку. Через некоторое время в помещение магазина зашла ФИО1. и неизвестный покупатель, которые завели ФИО7 в помещение магазина и удерживали его до приезда сотрудников полиции. Со слов ФИО1. ей известно, что в ходе их потасовки ФИО7 схватил ее за правую руку чуть выше локтя и с силой сжал ее. На правой руке у ФИО1. она видела следы от пальцев руки (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут она находилась на первой кассе магазина. В этот момент мимо нее прошел молодой человек с бутылкой шампанского в руках. Она сказала ему, что алкоголь продается с 12 часов дня, на что ФИО7 сказал, что ему все равно, он хочет выпить и вышел из помещения магазина. В этот момент она увидела, что товаровед ФИО1. пошла вслед за ним. Она видела, что ФИО7 несколько раз брал ФИО1. за руку чуть выше локтя, пытаясь вырваться. С помощью других сотрудников и покупателя ФИО7 был задержан и ожидал в помещении магазина приезда сотрудников полиции (л.д.66-68).

Показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетелей ФИО4., ФИО2., в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО3,. являвшаяся очевидцем того, как ФИО7 прошел мимо кассы с бутылкой шампанского в руках, не оплатив ее, после чего был задержан товароведом ФИО1. на улице и в ходе потасовки схватил ее за правую руку чуть выше локтя и стал ее сжимать (л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5. - полицейского первого отделения ОВППСП в МОМВД России «Алексинский» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минуты от оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» поступило указание проследовать по адресу: <адрес> помещение торгового зала магазина «<адрес>», где неизвестный мужчина, совершил открытое хищение бутылки шампанского. По приезду на место около 11 часов 50 минут и зайдя в помещение магазина, то увидели в холле магазина ФИО7, который вел себя агрессивно, всячески пытался уйти из помещения магазина, выражался нецензурной бранью, от него пахло алкоголем. ФИО7 доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.72-74).

Показания ФИО6. по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. (л.д.75-77).

Вина подсудимого ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО1., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в магазине «<адрес> открыто похитило бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо», стоимостью 256 рублей 04 копейки (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки стекла от бутылки шампанского (л.д.14-18);

- актом инвентаризации, товарные накладные подтверждающие сумму причиненного материального ущерба (л.д.50-51,52);

- распиской, согласно которой ФИО7, возместил причиненный материальный ущерб АО «<адрес>» в сумме 256 рублей 04 копейки, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. обнаружены повреждения - <данные изъяты>, причиненные трением тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток на момент осмотра, не повлекшие вреда здоровью (л.д.94);

- протоколом осмотра предметов - осколков стекла от бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо», которую ФИО7 разбил на крыльце магазина «<адрес>» (л.д.85-55), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89-90);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО1. выдала СD-R диск, с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>», за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79-80), данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ -фрагментов записи с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как ФИО7 оказывает ФИО1. сопротивление к принимаемым мерам по возврату товара, а так же принимает к ней физическое воздействие (л.д. 81-83)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО7 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к подсудимому, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Потерпевшие и свидетели перед началом допроса, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО7 и не опровергают вывод суда о его виновности. В целом показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, потерпевших, вышеуказанного свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО7, не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств по обстоятельствам дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицируя его действия, таким образом, суд исходит из того, что ФИО7 с корыстной целью, то есть желания получения имущественной выгоды, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество АО «Тандер», действуя открыто в присутствии потерпевших ФИО1. Для облегчения совершения преступления ФИО7 применил насилие, которое выразилось в том, что он с силой взял и сжал за руку потерпевшей, испытавшей от его действий физическую боль. Судом также установлено, что исключительно с целью завладения чужим имуществом к потерпевшей ФИО1. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.140,142), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 на основании п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО7 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждается ФИО7, судом не установлено.

Исходя из данных характеризующих личность подсудимого ФИО7, его возраста и состояния здоровья, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7, суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 20 октября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- осколки бутылки от шампанского, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью из магазина, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов