Постановление № 1-100/2021 1-423/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 10 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** *** в отношении:

ФИО1, .......... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ......, находился в складском помещении, расположенном на территории ****, взял кейс с дрелью –шуруповертом марки «Зубр» в наборе с зарядным устройством и 2 сверлами, принадлежащий Потерпевший, с целью заработать денежные средства, используя данный инструмент и вынес его из складского помещения указанного дома. Затем ФИО1 проследовал к зданию ТЦ Вавилон, расположенного по ****, где в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ...... у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу кейса с дрелью – шуруповертом марки «Зубр» в наборе с зарядным устройством и 2 сверлами, принадлежащий Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ......, находясь около здания ТЦ Вавилон, расположенного по ****, держа в руках кейс с дрелью – шуруповертом марки «Зубр» в наборе с зарядным устройством и 2 сверлами, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитив его. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник – адвокат Ильина А.В., подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялась в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ...... *** – оставить Г, копию документов хранить в материалах уголовного дела; дрель-шуруповерт марки «Зубр» в кейсе с зарядным устройством, набор сверл в количестве 2 шт., битой с торцевой головкой 1 шт., руководство по эксплуатации дрели, список сервисных центров и приемных пунктов, основные инструкции по безопасности, товарный чек от ...... – оставить Потерпевший, копии документов хранить в материалах уголовного дела; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы пальцев рук и ладоней – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко