Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Доброе 15 мая 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителейЛазарева Д.А., ФИО1,

защитников– адвокатов Фурсова А.В., Затонской Ю.В., и по ходатайству - П.Т.Е.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П.Д.А. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 22.03.2019 года о принудительном приводе по уголовному делу 1-3/2019г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, которым постановлено:

«Подвергнуть приводу в судебное заседание на 25 марта 2019 г. к 10 часам 20 мин подсудимого П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>.Исполнение привода поручить подразделению по ОУПДС УФССП РФ по Липецкой области. Предоставить судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении настоящего привода право входить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Для исполнения привода слушание по уголовному делу в отношении П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ отложить до 25 марта 2019 г. до 10 часов 20 минут.Постановление подлежит немедленному исполнению».

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании 22.03.2019 г. по данному делу, мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого на 25.03.2019г., резолютивная часть которого приведена выше (л.д. 3). Из данного постановления следует, что оно было вынесено в связи с тем, что подсудимый ФИО2 не явился без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 22.03.2019 г.

На вышеуказанное постановление ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Подсудимый ФИО2 в своей жалобе просил постановление мирового судьи от 22.03.2019 года о его принудительном приводе признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление ему не вручалось. Он не явился в судебное заседание 22.03.2019г. по уважительной причине, поскольку сопровождал свою малолетнюю дочь на лечение к стоматологу в г. Липецк, о чем заблаговременно предупредил суд через приемную судьи Фурсова М.М. Дату визита к врачу он не определял самостоятельно, т.к. на первичный прием ребенка сопровождала жена. 22.03.2019г. жена не имела возможности сопроводить ребенка к врачу, т.к. работала. У него имеется справка о том, что визит к врачу имел место. Представить суду эту справку в день судебного заседания он возможности не имел.

В судебное заседание ФИО2 не явился (находится в СИЗО), извещен в установленном законом порядке. В апелляционной жалобе просил рассматривать жалобу с участием его защитника П.Т.Е. <данные изъяты>),о рассмотрении жалобы с его участием не просил. После его извещения о судебном заседании на 29.04.2019 года ходатайства о своем участии в суд апелляционной инстанции не представил.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении материала по его жалобе в отсутствие ФИО2

Защитники Затонская Ю.В., Фурсов А.В., П.Т.Е.в судебном заседании поддержал жалобу ФИО2 по изложенным в ней основаниям, также ссылаясь на то, что подсудимый просил отложить судебное заседание на тот же день, но более позднее время (поле обеда) и у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований, для вынесения 22.03.2019 г. постановления о приводе ФИО2 Просили данное постановление отменить.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судью оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого.

В силу ч.3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленных суду материалов, следует, что 22.02.2019г. мировой судья Фурсов М.М. известил надлежащим образом подсудимого ФИО2 о датах судебных заседаний по делу, в том числе, на 15.03.2019 г. и 22.03.2019г. на 10 час. 20 мин., о чем свидетельствует подпись ФИО2

Согласно выписки из протокола судебного заседания, 15.03.2019 года по ходатайству участвующего в судебном заседанииФИО2, судебное заседание было отложено на 22.03.2019 года 10 час. 20 минут, однако, в судебное заседание ФИО2 не явился доказательств того, что неявка по вызову в суд вызвана уважительными причинами, суду не представил.

18.03.2019г. в 18час.30мин. мировому судье Фурсову М.М. через интернет-портал ГАС «Правосудие» от ФИО2 поступило заявление, зарегистрированное под номером «48MS0021-87» согласно которому, ФИО2 просит перенести начало судебного заседания назначенного на 22.03.2019г. на 10час.20мин. по уголовному делу по ст. 319 УК РФ на 13 часов, поскольку на 09час.30мин. в г. Липецке, городская детская стоматология ул. Советская назначен прием его несовершеннолетней дочери, и он вынужден ее сопровождать. С учетом времени лечения, дороги по городу Липецку, дороги в <адрес> и дороги в суд ранее 13 часов в судебное заседание прибыть не имеет возможности.

22.03.2019 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого на 25.03.2019 года.

Проанализировав, все материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для вынесения обжалуемого постановления от 22.03.2019 года о приводе подсудимого ФИО2, поскольку ФИО2, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится дело в отношении него, уклонился от явки в суд 22.03.2019 г. Доказательств, подтверждающих, что его неявка по вызову в суд вызвана действительно уважительными причинами, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд находит несостоятельной ссылку стороны защиты на то, что имеется справка о посещении ребенком 22.03.2019 года врача и то, что подсудимый просил отложить судебное заседание на тот же день, но более позднее время (поле обеда), поскольку ФИО2 о дне месте и времени судебного заседания был извещен 22.02.2019 года, то есть за месяц, а следовательно имел возможность планировать свое время.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи, имелись основания полагать, что ФИО2 без уважительных причин уклоняется от явки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 22.03.2019г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 328.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. от 22марта 2019 года о принудительном приводе подсудимого П.Д.А. в судебное заседание на 25.03.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Д.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Накорякова