Апелляционное постановление № 10-9/2019 1-29/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

Уголовное дело № 1-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Липецк 26 августа 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., при секретарях Голеве Р.Ю., Чепцовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Чернышовой О.В., осужденного Беляева А.Н., защитников –адвокатов Кучинской С.В., Пожидаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 04.07.2019 года, которым Беляев ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

21.10.2015 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.10.2015 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 26.05.2017 года;

25.04.2019 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде

10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Беляеву А.Н. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Беляева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Беляев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Засчитано в срок отбытия, наказание отбытое Беляевым А.Н. по приговору <данные изъяты> 25.04.2019 года, с 25.04.2019 по 03.07.2019 года.

Время содержания Беляева А.Н. под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета день содержания под стажей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.07.2019 года.

Решён вопрос по процессуальным издержкам, понесённым по делу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У С Т А Н О В И Л :

Беляев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Н. просит изменить приговор мирового судьи, исключить из приговора правила назначения наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Снизить наказание, назначенное по приговору мирового суда до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что мировой судья не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, не верно, при назначении наказания не применил правила предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Заслушав в судебном заседании объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Чернышовой О.В., просившей приговор мирового судьи, постановленный в отношении Беляева А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 04.07.2019 года, законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Беляева А.Н. постановлен мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд проверив, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение ФИО1 является обоснованным, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а именно, судом учтено то, что ФИО1 судим, не имеет постоянного места работы и легальных источников дохода, в наркологическом диспансере, психоневрологической больнице на учетах не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется нестабильностью поведения, по месту жительства и по месту регистрации участковыми характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были установлены также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы назначено в соответствии требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на него наиболее эффективное воздействие, и назначил виновному наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от 25.04.2019 года к реальному сроку наказания, то суд правомерно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 25.04.2019 года.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, мировым судьёй назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом первой инстанции установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ неубедителен. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64,73 УК РФ мировым судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Наказание осужденному назначено, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, но не обязанностью.

С учётом изложенного, каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного районного суда г. Липецка от 04.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Власова