Приговор № 1-420/2023 1-57/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-420/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> СК ФИО18, помощника прокурора <адрес> СК ФИО19,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО20, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – Свидетель №1, несовершеннолетнего ФИО2 – Свидетель №2,

при помощнике судьи Аксененко О.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

а так же педагогах – психологов ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> учащегося №» класса <данные изъяты> № <адрес><адрес>, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося № класса <данные изъяты> № <адрес><адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 в период времени с №, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО2 и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого не возбуждалось, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли такими образом, согласно которым они должны были действовать совместно и согласованно, примерно в № минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю <данные изъяты>, с государственно-регистрационным знаком № регион, где действуя умышлено и согласованно

ФИО2 открыл незапертую левую переднею дверь, ФИО1 сел на водительское сидение, после чего ФИО2 и лицо, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого не возбуждалось, оттолкнули указанный автомобиль от домовладения, ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, после чего ФИО1, ФИО2 и лицо, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого не возбуждалось, на угнанном автомобиле покинули место совершения преступления, осуществляя поездки по улицам <адрес>

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, примерно в № ему поступил звонок от его друга – ФИО2, который в ходе телефонного разговора предложил встретиться и вместе поиграть в игру «PUBG» на мобильном телефоне, он ответил согласием. Далее он вышел из дома и отправился к ФИО2, который живет по <адрес>, номер дома указать не может, так как не помнит. У ФИО2, дома также находился еще один их друг Свидетель №3 Далее они, то есть ФИО2, Свидетель №3 и он, находясь в помещении летней кухни, стали играть в вышеуказанную игру. В процессе игры Свидетель №3 и ФИО2 начали обсуждать, то, как им хотелось бы покататься на машине, также стали обсуждать, и то, как можно было бы угнать чей-нибудь автомобиль, он согласился с ними. Далее они вышли из дома ФИО2 и отправились ходить по улицам <адрес>, чтобы подобрать автомобиль, который они бы смогли угнать. Примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, он обратил внимание на припаркованный автомобиль № в кузове серого цвета с государственно регистрационный знак не помнит. Он предложил ФИО2 и Свидетель №3 угнать именно указанный автомобиль. ФИО2 и Свидетель №3 ответили согласием. Затем они подошли к указанному автомобилю, который был припаркован около <адрес>, ФИО2 подошел к водительской двери и дернул ручку, дверь открылась, они поняли, что автомобиль не заперт. ФИО21 предложил ему сесть за руль, а он и Свидетель №3, должны были его толкнуть, что откатить от дома. Он сел за руль, а ФИО2 и Свидетель №3 оттолкали автомобиль, таким образом, что автомобиль скатился вниз по улице он, находясь за водительским сидением завел автомобиль, ключом зажигания, который находился в замке. ФИО2 сел на переднее правое пассажирское сидение, а Свидетель №3 побежал на верх по улице. Далее он начал движение на указанном автомобиле по различным улицам <адрес>. Затем примерно в №, то есть спустя № минут после угона указанного автомобиля, проезжая по центру <адрес>, точный адрес указать не может, они встретили Свидетель №3, около которого он остановил автомобиль. Свидетель №3 сказал, что хочет поехать с ними, после чего сел на заднее пассажирское сиденье. Далее он продолжил движение на указанном автомобиле по различным улицам <адрес> и проселочным дорогам, на указанном автомобиле они катались примерно до № ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет добавить, что после того, как в машину сел Свидетель №3 проехав минут № он остановился в районе «старой заправки», для того чтобы «скрутить» номера, то есть снять государственные регистрационные знаки с переднего и заднего бамперов автомобиля. «Скрутить» номера с угнанного ими автомобиля предложил ФИО2. Выйдя из автомобиля после остановки, ФИО2 оторвал государственные регистрационные знаки от креплений (рамок) переднего и заднего бамперов и выкинул в сторону. Хочет отметить, что в процессе движения, он и ФИО2, менялись местами, то есть и он, и ФИО2 поочередно управляли автомобилем, они катались по различным улицам <адрес>, а также проселочным дорогам, расположенным также в <адрес>. Как ранее указано, ДД.ММ.ГГГГ, примерно № они закончили кататься на угнанном автомобиле, который он припарковал вблизи проселочной дороги, которая расположена в поле на окраине <адрес>. Бросив указанный автомобиль, они решили отправиться по домам и лечь спать. Хочет отметить, что они завладели указанным автомобилем с целью покататься на нем, цели хищения ни у кого из них не было, то есть они не хотели его красть и разукомплектовывать. Также хочет добавить, что собственник угнанного ими автомобиля на тот момент ему известен не был, впоследствии ему стало известно, что угнанный ими автомобиль принадлежит Потерпевший №1 О том, что они угнали автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, лично он никому не рассказывал, кто мог их на нем видеть ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе разговора с его мамой сообщили, что он может быть причастен к угону транспортного средства. В ходе разговора он присутствии своей мамы рассказал, о том, что он совместно с ФИО2 и Свидетель №3 похитили автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, который был припаркован около <адрес>. По указанному факту он был опрошен сотрудником полиции. Отдельно хочет отметить, что сотрудники полиции какого-либо давления на него не оказывали. Также хочет пояснить, что управлять автомобилем он научился примерно № года назад. Управлять автомобилем его научил отец. Свою вину в совершении угона транспортного средства, совершенного совместно с его друзьями он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязывается не совершать преступлений. Просит учесть его признание, а также то, что в ходе проведения проверки им был представлен компакт-диск с записью разговора состоявшегося между ним и ФИО2, который подтверждает, данные им показания (том № 1, л.д. 205-212).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их достоверность.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 дал показания на месте об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору (том № 1 л.д. 222-231).

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, № года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль принадлежит ему и был оформлен на его имя в РЭО ГАИ <адрес> примерно в конце марта № года. Указанный автомобиль ранее принадлежал моему отцу – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, вступив в наследство, автомобиль был переоформлен на него. После переоформления документации на указанный автомобиля, им на протяжении всего времени пользовался только он. Хочет отметить, что данный автомобиль снаружи имел следующий повреждение, а именно: скол заднего бампера и вмятина на крышке багажника, более повреждений не имел, технически находился в хорошем состоянии, помимо прочего имелись проблемы с центральным замком. Центральный замок не всегда срабатывал и закрывал все двери. В салоне автомобиля находились следующие вещи и предметы, а именно: сиденья выполнены из матерчатой ткани черного цвета, на которых были установлены чехлы серого цвета, напольные коврики, магнитофон марки «Пионер» черного цвета, с возможностью изменению видов подсветки, также установлены № музыкальные колонки марки <данные изъяты> Автомобиль не был оснащен сигнализацией и закрывался на ключ (центральный замок не исправен как указанно ранее). Так, от автомобиля имеется один комплект ключей, который постоянно находится при нем. Кому-либо ключи от автомобиля он не передавал, и брать ключи также не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, он припарковал указанный автомобиль на участке, местности который расположен около дома по адресу: <адрес>. С указанного времени он находился дома, на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, выйдя на улицу, а именно к тому месту, где был припаркован его автомобиль, он обнаружил его пропажу. Ему это показалось странным, пройдя по улице, он своего автомобиля не нашел. После чего сообщил о произошедшем в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль найден. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль находился на <адрес>, и был припаркован в кустах. Далее он проехал к указанному участку местности, где принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого опознал свой автомобиль. В ходе осмотра он обратил внимание, на то, что автомобиль имел повреждения, которых ранее не было, а именно: разбита правая передняя фара, повреждения переднего бампера, который еле держался, оторваны переднее подкрылки, также им были обнаружены повреждения в виде вмятин правого крыла и передней двери, был оторван передней правый лонжерон, отсутствовало правое заднее ветровое стекло, также на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки. После проведения осмотра автомобиль был возвращен ему под сохранную расписку. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что к угону его транспортного средства были причастны трое несовершеннолетних парней, а именно ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3. Следует отметить, что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3 он никогда не давал разрешения на пользование своего автомобиля. Также ввиду образовавшихся повреждений на его транспортном средстве ему причинен материальный вред, так как поврежденные части автомобиля необходимо будет восстанавливать. Точную сумму причиненного ему ущерба в данный момент он назвать не может (том № 1, л.д. 141-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Её муж – ФИО11, приходится ФИО1 отчимом, в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции. ФИО1 обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, успеваемость у него удовлетворительная. Их семья среднего достатка, у каждого ребенка есть своя комната, в них имеются телевизоры, в доме есть ванные комнаты, сан. узлы. Условия проживания хорошие, у её детей есть мобильны телефоны, она их обеспечивает одеждой, продуктами питания, какой-либо существенной необходимости в деньгах у ФИО1, не имеется. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл. Со слов ФИО1 ей известно, что он, совместно с ФИО2 и Свидетель №3, угнали автомашину у её родственника – Потерпевший №1 Она с ФИО1 проводит беседы о недопустимости такового поведения, он раскаивается в случившемся.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении её сына – ФИО2, отказалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что примерно с № года, по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ними проживал ее супруг, который является отцом ФИО4. Хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в зоне проведения специальной военной операции. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспитывался в полной семье. ФИО4 обучался в МБОУ СОШ № <адрес> с 1 класса по настоящее время. Из-за неуспеваемости в 1 классе был оставлен на второй год. Насколько ей известно, успеваемость у него удовлетворительная. За время обучения его оценки в среднем были «3» иногда «4». Жалобы от учителей ей поступали, в основном на поведение сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в отделе <данные изъяты> за совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно за кражу. На протяжении взросления ее сына, условия его жизни были удовлетворительны. Всегда было, где проживать, она его снабжала всем необходимым – едой, одеждой. Достаток в семье средний. Как и его отец, до его смерти, так и она по настоящее время принимает участие в воспитании сына. Она является авторитетом для сына, к взрослым относится уважительно. Психологически он развит по своему возрасту, на учетах у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял, у указанных врачей не наблюдался. Каких-либо хронических заболеваний, отклонений, аномалий у него не имеется, тяжелых травм головы не было. Ее сын имеет свое мнение, поступает как считает нужным, влиянию старших не подвергается (том № 1, л.д. 164-166).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в гости к своему другу ФИО2, у которого должен был остаться с ночевкой. Примерно в № к ФИО2 в гости пришел еще один их друг ФИО1, которого ранее позвал ФИО2 Находясь в помещении летней кухни, они стали играть в мобильную игру «PUBG». В процессе игры и он, и ФИО2 начали обсуждать, то, что хотят выйти погулять с девочками, проживающими неподалеку, в центре станицы. Далее они вышли из дома, ФИО1, сказал, что не хочет идти гулять и сказал, что пойдет домой. Далее он и ФИО2 отправились в центр <адрес>. Примерно в №, ФИО2 позвонил ФИО1, который предложил покататься на машине, указанный разговор он слышал, так как находился рядом с ФИО2 Ему стало интересно, кому принадлежит машина, на которой катается ФИО1, на что ФИО1 сказал, что машину купила его мама. Так как ему стало интересно, он спросил, что за марка машины, ФИО1 ответил, что приедет, и тогда они сами увидят. Сообщив, что они находятся в центре <адрес>, он и ФИО2 стали ожидать приезда ФИО1 Насколько он помнит, примерно через 10 минут ФИО1 еще раз позвонил ФИО2 и попросил их спуститься к нему, на <адрес>, он отказался, и остался в центре, надеясь, что к ним придут девочки, ФИО2 отправился к ФИО1 Примерно в №, к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. За рулем находился ФИО1, на пассажирском сиденье находился ФИО2 ФИО1 предложил покататься с ними, на что он согласился, после чего сел на заднее пассажирское сиденье. После того как он сел в машину проехав минут 10-15 ФИО1 остановил автомобиль в районе «старой заправки», для того чтобы снять с машины номера. ФИО1 сказал, что номера необходимо «скрутить», для того, чтобы никто не сказал его матери, что видели автомобиль. ФИО1, находясь на улице, оторвал номера машины от креплений переднего и заднего бамперов и выкинул в сторону. Далее они стали передвигаться на указанном автомобиле, в процессе движения, за рулем находился только ФИО1, они катались проселочным дорогам <адрес>, а также по различным улицам, расположенным также в <адрес>. Примерно в №, он сказал ФИО1 и ФИО2, что хочет домой, ФИО1 отвез его к дому, домой он зашел в № время запомнил, так как посмотрел на свой телефон. После того как ребята высадили его рядом с его домом, ему неизвестно, куда отправились ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе разговора с его мамой сообщили, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 и ФИО2 передвигался на угнанном автомобиле. В ходе разговора он в присутствии своей мамы рассказал, о том, что ФИО1 сказал, что автомобиль <данные изъяты> серого цвета принадлежит его маме, и он не знал, что ФИО1 угнал данный автомобиль. О том, что указанный автомобиль является угнанным, ему стало известно уже от сотрудников полиции. Знал ли ФИО2 о том, что автомобиль не принадлежит матери ФИО1, а был угнан им, ему неизвестно (том № 1, л.д. 177-181).

Давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что они противоречат совокупности представленных доказательств, не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании она работает учителем биологии в МБОУ СОШ №, <адрес><адрес>. В ее должностные обязанности входит преподавание биологии, контроль за учащимися, за их успеваемостью и посещением учебных занятий, является классным руководителем 10 класса, в котором обучается ФИО1, которого она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, закрыт к общению, слегка агрессивен, моментами не уравновешен, склонен к фантазированию. Отношений с одноклассниками не поддерживает, дружбу поддерживает с учащимся 8 «г» класса Свидетель №3 У ФИО1 возникали конфликтные ситуации с одноклассниками и обучающимися школы. ФИО1 не принимает участия во внеклассных мероприятиях. На неудачи и критику реагирует агрессивно. ФИО1 не дисциплинирован, пропускает уроки без уважительной причины. За все время обучения ФИО1 показал себя как недисциплинированный ученик, уровнем знаний низкий, оценки в большей степени неудовлетворительные. ФИО1 воспитывается в полной семье. Мать и (отчим) уделяют достаточно внимания воспитанию сына, однако последний не реагирует на них. Мать ФИО1 взаимодействуют с представителями школы, проявляет интерес к успехам и неудачам сына, на рекомендации и советы педагогов школы реагирует (том № 1 л.д. 182-184).

Показания свидетеля Свидетель №6 данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании гласят о том, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ СОШ №, <адрес>, а также преподает уроки английского языка. В ее должностные обязанности входит преподавание английского, контроль за учащимися, за их успеваемостью и посещением учебных занятий, является классным руководителем 8-в класса, в котором обучается ФИО2. ФИО2 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, закрыт к общению, слегка агрессивен, моментами не уравновешен, в начальной школе был склонен к фантазированию. Отношений с одноклассниками не поддерживает, дружбу поддерживает с учащимся 8 «г» класса Свидетель №3 У ФИО2 возникали конфликтные ситуации с одноклассниками. ФИО2 не принимает участия во внеклассных мероприятиях. На неудачи и критику реагирует агрессивно. ФИО2 не дисциплинирован, пропускает уроки без уважительной причины. За все время обучения ФИО2 показал себя как недисциплинированный ученик, уровнем знаний низкий, оценки в большей степени неудовлетворительные. ФИО2 воспитывается в полной семье. Мать и отец не уделяют достаточно внимания воспитанию сына. Родители ФИО2 не взаимодействуют с представителями школы, не проявляют интерес к успехам и неудачам сына, на рекомендации и советы педагогов школы реагируют безразлично (том № 1, л.д. 186-188).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле домовладения № по адресу: <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был припаркован на указанном участке местности; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты № с.ш. и № в.д., расположенного по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также три следа пальцев рук, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного МО, и изобличает несовершеннолетних подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления (том № 1 л.д. 12-16, 28-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2, записанного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, что подтверждает факт совершения преступления, и изобличает несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления (том № 1, л.д. 89-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами № - № и № - №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, участок местности с географическими координатами №.ш. №.д., с поверхности заднего левого стекла двери автомобиля <данные изъяты>, с государственно регистрационным знаком <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размером № - №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами № с поверхности заднего левого стекла двери автомобиля <данные изъяты> с государственно регистрационным знаком <данные изъяты>, не пригоден для идентификации личности. Два следа пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами №, оставлены мизинцем левой руки и безымянным пальцем левой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления (том №, л.д. 125-129).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому положения ч. 1 ст. 90 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности преступлений, положения ч. 1 ст. 88 УК РФ, которые не предусматривают возможности назначения несовершеннолетним обвиняемым наказание в виде принудительных работ, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1, в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При учете личности ФИО1, судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 раннее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Преступление, за которое осуждается несовершеннолетний ФИО1 совершено им в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное преступное деяние в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа за преступление, которое было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче им признательных показаний и изобличению иных участников группового преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие отца ФИО1 в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, степень общественной опасности преступлений, положения ч. 1 ст. 88 УК РФ, которые не предусматривают возможности назначения несовершеннолетним обвиняемым наказание в виде принудительных работ, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2, в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа за преступление, которое было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения и ст. 89 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При учете личности несовершеннолетнего ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетие.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, участие его отца ФИО12 специальной военной операции и его гибель при исполнении своего долга, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, с государственно регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- CD-R диск, с файлом аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО2, – хранить при материалах уголовного дела;

- 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, обнаруженными и перекопированными ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с географическими координатами №., с поверхности заднего левого стекла двери автомобиля <данные изъяты>, с государственно регистрационным знаком <данные изъяты> дактилокарту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с перекопированными следами пальцев и ладоней рук, на 1 листе формата А4; дактилокарту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с перекопированными следами пальцев и ладоней рук, на 1 листе формата А4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.