Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-972/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2017 года

Дело № 2-972/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. Договор займа был оформлен в виде расписки, написанной ФИО2, согласно которой должник обязался возвращать ежемесячно 10% от суммы долга, вся сумма займа должна быть выплачена по истечении 10 месяцев с даты предоставления займа, т.е. 23 октября 2016 года. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало. Истец просит взыскать со ФИО2 основной долг по договору займа в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 6 216,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что и раньше ответчик брал у него в долг денежные средства, частично возвращал, но не полностью. Сумму долга по расписке от 23 декабря 2015 года ответчик вообще не выплачивал. С ответчиком был устный договор, что последний будет ежемесячно отдавать истцу по 10% в месяц от суммы займа, а в последний месяц отдаст сумму всего займа, но в расписке указали неправильно, в связи с чем истец в настоящее время просит взыскать только сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законом. Спустя 8 месяцев с момента заключения договора займа, ответчик стал пропадать, сначала отвечал только на телефонные сообщения, на телефонные звонки не отвечал. Истец пытался с ним встретиться, чтобы решить вопрос о возврате долга, но ответчик каждый раз от этого уклоняется.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, дважды просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его отца, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа подтверждены распиской, которая датирована 23 декабря 2015 года.

Согласно содержанию текста расписки ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей. Срок возврата долга в расписке не указан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента получения требования о возврате суммы займа.

Исходя из ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

Ответчиком подтвержден факт передачи истцом денежных средств в размере 90 000 руб. Из объяснений истца следует, что сторонами был оговорен срок возврата займа до 23 октября 2016 года, истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями возврата займа. Отсутствие доказательств письменного обращения к ответчику о возврате займа не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования о взыскании задолженности с должника ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в п. 3 ст. 809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа не содержит условий о безвозмездности, напротив имеет ссылку на уплату процентов за пользование займом. Истцом заявлены требования о взыскании процентов только в размере, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ответчика согласно расчету за период с 25 октября 2016 года по 1 июля 2017 года в сумме 6 216,51 руб.

Представленный истцом расчет процентов суду представляется правильным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 216,51 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 6 216,51 руб.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 086,50 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 а удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в размере 6 216,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 086,50 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева