Решение № 12-324/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-324/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 11 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Сиволдаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 06.05.2020 года в 15 часов 12 минут, управляя транспортным средством Чери А21, г.р.з. (№), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сиволдаев И.В. обратился в суд с предварительной жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в последующем, в дополнениях к ранее поданной жалобе защитник Сиволдаев И.В. указал, что нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и материалов дела, не позволяют признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Также указал, что судом было нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, поскольку в процессе отсутствовал государственный обвинитель и роль обвинителя, в нарушение принципа состязательности сторон, фактически выполняла судья.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сиволдаев И.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Оглашена жалоба защитника Сиволдаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, жалобу Сиволдаева И.В., судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №081429 от 06.05.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №046042 от 06.05.2020 и бумажным носителем показаний прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №030514 от 06.05.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 046029 от 06.05.2020, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала, хранящейся на CD-R - диске.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым оставить жалобу Сиволдаева И.В. без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, содержит ссылки на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сиволдаева И.В. не имеется.

Как следует из ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.07.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.07.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Сиволдаева И.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Л.И. Елизарова

1версия для печати