Решение № 2-232/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-232/2020

УИД №58RS0007-01-2020-000367-54

Дело № 2-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 28 июля 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) указав, что 28.02.2020 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) ОПФР в Никольском районе Пензенской области с заявлением о смене вида пенсии.

Решением комиссии УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 12.03.2020 ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400ФЗ, с применением Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отсутствием подтверждающих документов проживания (работы) за период с 18.11.1995 по 02.06.1997 годы в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Считает отказ необоснованным, поскольку она является пенсионеркой с 18.07.2007. Ушла на государственную пенсию в 54 года, так как проживала с 1993 по 01.02.1998 в г. Никольске и в этот период работала на заводе «Красный гигант». Это отражено в ее трудовой книжке. В период с 18.11.1995 по 02.06.1997 находилась в отпуске по уходу за ребенком, дочерью ФИО1, <дата> года рождения. Проживали они с семьей в г. Никольске, <адрес>. Данный факт установлен решением Никольского районного суда Пензенской области от 05.08.2014.

В связи с чем, просит суд решение УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 12.03.2020 отменить, как незаконное; обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) установить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, с применением Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.03.2020.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования и просила решение УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 12.03.2020 отменить, как незаконное; обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) засчитать в периоды проживания (работы) в зоне с льготным социально- экономическим статусом с 18.11.1995 по 02.06.1997 и установить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400ФЗ, с применением Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС с 01.03.2020.

Представитель ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. В своих возражениях на иск ФИО2 указала, что, ФИО2 является получателем государственной пенсии в соответствии с нормами ст. 10 п.1 подпункта 7 Федерального закона №166. При назначении пенсии заявителем была представлена справка о проживании в зоне радиоактивного загрязнения, где указан период с 17.11.1993 по 17.11.1995, согласно записям трудовой книжки ФИО2 работала в период с 07.02.1994 по 15.09.1999 на заводе «Красный Гигант», по архивной справке усматривается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком(<дата> года рождения). Периоды учтенные в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом по справке Администрации города Никольска №750 от 29.08.2019 с 17.11.1993 по 17.11.1995, с 03.06.1997 по 31.01.1998, что составила 2 года 7 месяцев 30 дней. Документы по спорному периоду, подтверждающие факт проживания (работы) на территории зоны ЧАЭС истцом не представлено. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинные пенсионное дело истца и архивные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, на основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» г. Никольск Пензенской области до 01.02.1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что ФИО2 с 18.07.2007 является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.10 Федерального закона №166 от 15.12.2001.

28.02.2020 истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другую - назначением страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ФЗ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 200000007362/068-118726/20 от 12.03.2020 ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как не представлены подтверждающие документы о проживании (работе) на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 18.11.1995 по 02.06.1997, ей засчитан период проживания на территории с льготным социально экономическим статусом в общей совокупности - 02 года 08 месяцев 00 дней, с 17.11.1993 по 17.11.1995, 03.06.1997 по 31.01.1998.

Согласно трудовой книжки АТ-I №2705320 ФИО3 (в браке ФИО2) Н.К. с 07.02.1994 по 15.09.1999 годы работала на заводе «Красный гигант» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, который находился в <...>.

Из свидетельства о рождении I-ЖЕ №273441 следует, что <дата> у истца ФИО2 родилась в <...> дочь- ФИО1

Согласно решения Никольского районного суда Пензенской области от 05.08.2014 по заявлению ФИО1 (дочери истца) об установлении факта постоянного проживания, был установлен факт ее постоянного проживания в <...>, с момента рождения с <дата> по 03.06.1997 по <адрес> и в период с 03.06.1997 по 26.06.1998 по <адрес>. Из мотивированной части вышеуказанного решения следует, что заявительница ФИО1, проживала с <дата> по 03.06.1997 по <адрес> и в период с 03.06.1997 по 26.06.1998 по <адрес> вместе со своей матерью ФИО2

В судебном заседании обозрено гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания. В материалах дела имеется копия паспорта гражданина Украины <№> на имя ФИО3 (в браке ФИО2) Н.К., в графе место жительства указано, что ФИО2 с 17.11.1995 была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 03.06.1997 по 25.06.1998 зарегистрирована по <адрес>, с 26.06.1998 по <адрес>.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, логичных и последовательных, суд приходит к выводу, что ФИО2 (до брака ФИО3) в период с 18.11.1995 по 02.06.1997 постоянно проживала (пребывала) в г. Никольске Никольского района Пензенской области.

Ответчиком доказательств, проживания (пребывания) истца в спорный период вне загрязненной территории, данных об её выезде с этой территории в материалы дела не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для включения в стаж дающий право на страховую пенсию периода 18.11.1995 по 02.06.1997, так как факт постоянного проживания (пребывания) истицы в г. Никольске в этот период бесспорно доказан.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии от 12.03.2020 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Истец обратилась в пенсионный орган 28.02.2020, следовательно, право на назначение пенсии у нее возникло с 01.03.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 200000007362/068-118726/20 от 12.03.2020 об отказе в установлении пенсии ФИО2 отменить, как незаконное.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) засчитать ФИО2 периоды проживания (работы) с 18.11.1995 по 02.06.1997 в зоне с льготным социально- экономическим статусом и установить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400ФЗ «О страховых пенсиях» и с применением Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 01.03.2020года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья