Решение № 2-3331/2020 2-3331/2020~М-3123/2020 М-3123/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3331/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005492-94

2-3331/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК – Страхование» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 104 593,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3292 руб.

Требования мотивированы тем, что *** на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением ХСС и ..., под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ... застрахован у истца по договору добровольного комбинированного страхования наземного транспорта серия ... от *** По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, выплаченная потерпевшему страховая сумма подлежит взысканию с ответчика. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., на момент ДТП застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, суд, исходя из буквального толкования ст. 233 ГПК РФ, а именно, что о рассмотрении дела в заочном порядке может возражать только явившийся в судебное заседание истец, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** на ... километре внутренней стороны <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением ХСС и ..., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Автомобиль ... застрахован у истца по договору добровольного комбинированного страхования наземного транспорта серия ... от *** По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования ООО «КРК-страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «КРК – Страхование» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК – Страхование» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 104 593 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292 руб. всего: 107 885 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2020 г.

Судья М.В. Кудряшова