Решение № 2-4500/2018 2-738/2019 2-738/2019(2-4500/2018;)~М-3854/2018 М-3854/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4500/2018

Дело 2- 738/19 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Паршиной П.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2018 г. по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> гос номер № под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> гос номер №, под управлением истца.

В результате данного ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого в рамках закона об ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

23.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик выплату не произвел, направил отказ в страховой выплате - 08.11.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа согласно экспертному заключению ИП ФИО4, составляет 170 100 руб.

На претензию с предоставлением результатов независимой оценки ответчик ответил отказом от 04.12.2018 года.

В вязи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа, действиями ответчика причинен моральный вред истцу.

ПРОСИТ СУД:

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в качестве страхового возмещения 170 100 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 64 638 руб., которую просит перечитать по день принятия решения,

2.Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей;

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворённой суммы иска.

2. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца судебные расходы: стоимость независимой технической экспертизы - 6 000 руб., услуги нотариуса - 1 850 руб., почтовые расходы 292, 02 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен размер исковых требований: просит суд:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 38 100 рублей

Неустойку в сумме 80 391 руб., которую пересчитать по день принятия решения.

Взыскать законную неустойку со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей;

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворённой суммы иска.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца судебные расходы: стоимость независимой технической экспертизы - 6 000 руб., услуги нотариуса - 1 850 руб., почтовые расходы 292, 02 руб.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в суде настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца. Пояснила, что они произвели выплату страхового возмещения, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Ходатайствовала о примени ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

3- и лица: ФИО6, ФИО3, ООО «НИЦ Система» в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документ

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

20. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истец является собственником <данные изъяты> гос номер № ( лд 10-11,12).

19.10.2018 г. по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> гос номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> гос номер №, под управлением истца. В результате данного ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения.( лд 13).

19.10.2018 года в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях не усматривается нарушение ПДД, ответственность за которое установлена в КоАП РФ (лд 13 об). В суде вина ФИО3 в рассматриваемом ДТП не оспаривалась. таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 в рамках закона об ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

23.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ( лд 14).

Ответчик выплату не произвел, направил отказ в страховой выплате - 08.11.2018 года ( лд 15).

29.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с отчетом о стоимости восстановительного ремонта ( лд 40,41).

04.12.2018 года на претензию ответчик ответил отказом (42).

По заключению ИП ФИО4 (лд 18-39), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 170 100 руб., без учета износа 222 343 руб.

По заключению НИЦ «Система» № 0097/ВН-18 (лд 66-82), Все повреждения на мотоцикле <данные изъяты> гос номер №, с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от 19.10.2018 года в 15.00 час. по по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты> гос номер №, а ранее, в другом месте и при других обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. По заключению эксперта № 39/02/2019, выполненного ООО «СУДЭКС - НН» (лд 152-174), стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос номер №, по факту ДТП от 19.10.2018 года в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. банком России 19.09.2014 года № 2432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет 38 100 руб. Давая указанное заключение эксперт исключил часть повреждений транспортного средства истца, как не относящиеся к рассматриваемому. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные заключения, различные по своим выводам в отношении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает, как допустимое, достоверное и достаточное доказательство суммы ущерба, заключение эксперта ООО «СУДЭКС - НН», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта относительно того какие повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, а какие - нет, мотивированы.

В суде стороны не оспаривали заключение данное в ходе проведения судебной экспертизы, истец уменьшил в данной части размер исковых требований.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба - 38 100 руб.

13.06.2019 года в пользу истца была выплачена сумма 38.100 руб. ( лд 196), в связи с чем решение суда в части взыскания страхового возмещения не подлежит исполнению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит: 38 100 руб. : 2 = 19 050 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Оценивая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения после получения заключения судебной экспертизы, суд находит, что имеется основание для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 2 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, страховое возмещение в пользу истца не было выплачено в установленный законом срок, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

С учетом обращения истца в страховую компанию 23.10.2018 года, последний срок выплаты страхового возмещения - 13 ноября 2018 года, в связи с чем начиная с 14.11.2018 года истец имеет право на взыскание неустойки по день произведенной выплаты страхового возмещения - 13.06.2019 года, которая составит: 38 100 руб. х1 % х 212 дней = 80 772 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 80 772 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 6 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оценку суммы ущерба - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 850 руб., почтовые расходы 292 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела (лд 16-17, 40, 43).

Т.к. требования истца удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки - 1 250 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что « п.20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).»

Истцом был предъявлен иск на сумму 170 100 руб., исходя из представленного заключения, выполненного ИП ФИО4, в котором были оценены повреждения, указанные истцом. Вместе с тем, по результатам проведения судебной экспертизы, было установлено, что часть повреждений в транспортном средстве истца, не относятся к рассматриваемому ДТП. По заключению судебной экспертизы сумма ущерба - 38 100 руб., что в 4,5 раза меньше, чем заявленная сумма иска. Истцом размер заявленных требований уменьшен до размера по заключению судебной экспертизы, т.е. истец выводы судебной экспертизы признал.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - 1 824 руб.

При подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 823 руб. ( 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 1 5 23 руб. - по требованию имущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 38 100 руб., штраф 2 000 (две тысяч) рублей, неустойку 6 000 (шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда - 1 000 (одну тысячу) рублей, судебные расходы: 1 824 (одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 38 100 руб., не приводить в исполнение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 823 (одну тысячу восемьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия верна. Судья О.Е. Смыслова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь П.А. Паршина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-738/2019 Ленинского районного суда г. Н. Новгород.