Решение № 2-1653/2017 2-580/2018 2-580/2018 (2-1653/2017;) ~ М-746/2017 М-746/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1653/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный городской суд <адрес>

под председательством судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, в последующем исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в сумме 175900 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4278 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12461,20 рублей, сумму уплаченного транспортного налога на указанное транспортное средство в размере 1950 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком заключен дата, стоимость автобуса определена в размере 400000 рублей, оплата согласно условиям договора производится частями каждый месяц не позднее 30 числа, в сумме 20000 рублей.

Таким образом, общая сумма по договору в размере 400000 рублей должна быть выплачена в течение 20 месяцев, то есть, в срок до дата.

Задолженность по данному договору в результате неисполнения обязательств ответчиком ФИО3 составляет 175900 рублей, период просрочки составляет 286 дней.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, просил засчитать оплату за ремонт автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак У 784 XT 26 в счет исполнение договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3, признать договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3 исполненным, обязать ФИО1 переоформить автомобиль марки ПАЗ 32054. выпуск 2005 г., идентификационный номер (VIN) <***> 32054050005071, двигатель №. кузов XIM 32054050005071, шасси (рама) № отсутствует, бело - синий цвет, государственный регистрационный знак У 784 XT 26 на ФИО3

Встречные требования ФИО3 к ФИО1 мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствие с указанным договор Истец принял автомобиль марки ПАЗ 32054. выпуск 2005 г., идентификационный номер (<***>) XIM 32054050005071. двигатель №, кузов Х1М 32054050005071, шасси (рама) № отсутствует, бело-синий цвет, государственный регистрационный знак У 784 XT 26, зарегистрированный МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес> дата, свидетельство о регистрации ТС серии 26 21 №, стоимостью 400000 р. и в соответствие с вышеуказанным договором Истец обязался производить оплату Ответчику частями каждый месяц не позднее 30 числа в сумме 20000 <адрес> данного договора право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к Покупателю (Истцу) с момента полного погашения денежных средств.

В соответствие с дополнением к договору договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата Истцом согласно договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) оплачено ответчику в период ч дата по дата, общая сумма 248100 р., данная оплата производилась, как лично передавалось Истцом Ответчику, в период с дата по дата, о чем имеется роспись Ответчика в дополнение к договору купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата, в период с дата по дата, а также дата передавалось Истцом Ответчику через водителя, а остальная сумма в период с дата по дата оплачивалась Ответчику через пластиковую карту принадлежащею сыну Истца, о чем имеются копии чеков по операции Сбербанк онлайн.

Согласно договора наряд-заказа на работы №, дата начала работ - дата, дата окончание работ — дата, на данном автомобиле проводились следующие ремонтные работы: капитальный ремонт двигателя, снятие и установка двигателя с автомобиля, ремонт ГБЦ, замена шкворней, реставрация балки, бортировка колес (шиномонтаж) Согласно данного договора Истцом была произведена следующая оплата: стоимость ремонтных работ составила 44 600 р., стоимость запасных частей составила 64 440 <адрес> сумма уплаченная Истцом за выполнение ремонтных работ вышеуказанного автомобиля и приобретение запасных частей составила 109 040 р.

Согласно договора наряд-заказа на работы №, дата начала работ - дата, дата окончание работ — дата, на данном автомобиле проводились следующие ремонтные работы: замена шкворней, реставрация балки, сварка, замена цилиндра, клепка колодок, замена колодок. Согласно данного договора Истцом была произведена следующая оплата: стоимость ремонтных работ составила 7 330.52 р., стоимость запасных частей составила 9 381 <адрес> сумма уплаченная Истцом за выполнение ремонтных работ вышеуказанного автомобиля и приобретение запасных частей составила 18 031 <адрес> сумма оплаченная Истцом за договор НАРЯД — ЗАКАЗА на работы № и договор наряд-заказа на работы № составила 109 040 + 18 031 = 127 071 р.

Согласно товарного чека № от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру № Истцом на вышеуказанный автомобиль приобреталось согласно товарного чека № от дата, где в наименование указывается: грузовая шина 8.25 R 20 Кама У — 2 ПАЗ, ГАЗ 240 х 508 в количестве 6 шт. на общую сумму 34 800 р.

В связи с вышеизложенным Истцом была выплачена Ответчику следующая сумма: 248 100 р. согласно дополнение к договору договор купли — продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата.

За ремонт вышеуказанного автомобиля Истцом согласно договора наряд-заказа на работы № ( дата начала работ — дата, дата окончание работ — дата). договора НАРЯД — ЗАКЗА на работы № ( дата начала работ — дата, дата окончание работ — дата) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата были потрачены следующие средства: 109 040 + 1 8 03 1 + 34 800 = 167 871 р.

Общая сумма выплаченная Истцом Ответчику согласно дополнение к договору договор купли — продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата составила 248 100 р. и потраченная на ремонтные работы запасных частей вышеуказанного автомобиля составила 167 871 р.

В договоре не указанно, что состояние вышеуказанного автомобиля находиться в технически исправном состояние, и нет соответствующей отметки, что претензий у Истца нет. Ответчиком не было оговорено, что в данном автомобиле имеется поломка в работе двигателя, в связи с чем можно полагать, что Ответчик скрыл данное повреждение, для того чтобы продать автомобиль Истцу по приемлемой цене указанной в договоре купли — продажи транспортного средства (номерной агрегат) от дата. а Истец при визуальном осмотре данного автомобиля не мог обнаружить данную поломку, в связи с тем. что данная поломка не подлежит видению, так как обнаружить данную поломку Истец мог. только при определенных знаниях в работе, структуре и специфике автомобиля, которыми Истец не обладает.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили иск ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях ФИО3 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования просил удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что он отдавал деньги ФИО1 по указанию ФИО3 ФИО1 за деньгами приезжал лично, деньги передавались по месту моего жительства. С мая 2016 года ФИО1 приезжал ко мне за деньгами. За что получал деньги ФИО1 мне не известно. ФИО3 давал мне указания о передаче денег ФИО1 в размере от 5 – 10 т.р., конкретную сумму не помнит. В июне, августе и сентябре также передавал деньги ФИО1, каждый месяц передавал деньги дважды. В сентябре передавал деньги ФИО1 в последний раз.

Суд, истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствие с указанным договор Истец принял автомобиль марки ПАЗ 32054. выпуск 2005 г., идентификационный номер (<***>) XIM 32054050005071. двигатель №, кузов Х1М 32054050005071, шасси (рама) № отсутствует, бело-синий цвет, государственный регистрационный знак У 784 XT 26, зарегистрированный МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес> дата, свидетельство о регистрации ТС серии 26 21 №, стоимостью 400000 р. и в соответствие с вышеуказанным договором Истец обязался производить оплату Ответчику частями каждый месяц не позднее 30 числа в сумме 20000 р.

Согласно условий указанного договора, право собственности на транспортное средство (номерной агрегат), переходит к Покупателю (Истцу) с момента полного погашения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, приобретаемое транспортное средство ФИО1 было передано ФИО3, однако последним в установленные судом сроки денежные средства за приобретаемое транспортное средство переданы не были.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 недоплаченных денежных средств по договору купли продажи транспортного средства от дата в размере 175900 рублей.

Встречные же исковые требования ФИО3 к ФИО1, которым просил засчитать оплату за ремонт автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак У 784 XT 26 в счет исполнение договора купли — продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3 и признать договор купли — продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3 исполненным суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку условия договору купли-продажи сторонами в силу ст. 432 ГК РФ были согласованы, однако в полном объеме ФИО3 исполнены не были, что было установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ФИО3

Довод же встречного искового заявления ФИО3 о том, что в договоре не указанно, что состояние вышеуказанного автомобиля находиться в технически исправном состояние, и нет соответствующей отметки, что претензий у Истца нет. Ответчиком не было оговорено, что в данном автомобиле имеется поломка в работе двигателя, в связи с чем можно полагать, что Ответчик скрыл данное повреждение, для того чтобы продать автомобиль Истцу по приемлемой цене указанной в договоре купли — продажи транспортного средства (номерной агрегат) от дата. а Истец при визуальном осмотре данного автомобиля не мог обнаружить данную поломку, в связи с тем. что данная поломка не подлежит видению, так как обнаружить данную поломку Истец мог. только при определенных знаниях в работе, структуре и специфике автомобиля, которыми Истец не обладает, не может служить основанием для признания договора купли продажи исполненным в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Право предъявить требования, связанные с передачей товара ненадлежащего качества, возникает у покупателя в случае, если, согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, недостатки товара не были оговорены продавцом.

В частности в силу указанной статьи соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем ФИО3, как покупателем, каких либо предусмотренных ст. 476 ГК РФ требований к ФИО1, как к продавцу, не заявлялось.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства и содержание договора купли-продажи, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что недостатки, выявленные ФИО3 в процессе эксплуатации автомобиля, не были оговорены продавцом ФИО1, либо они возникли до передачи товара. Ходатайств о проведении экспертизы, либо оказании содействия судом в истребовании доказательств, истцом также не заявлялось.

Исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 переоформить автомобиль марки ПАЗ 32054. выпуск 2005 г., идентификационный номер (VIN) <***> 32054050005071, двигатель № — 21007454. кузов XIM 32054050005071, шасси (рама) № отсутствует, бело - синий цвет, государственный регистрационный знак У 784 XT 26 так же не подлежат удовлетворению, поскольку покупателем транспортного средства обязательство по его оплате в полном объеме исполнено не, а следовательно к нему не перешло право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12461,20 рублей.

Исковое требование о взыскании с ФИО3 уплаченного транспортного налога за время пользования им транспортным средством суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу действующего налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога лежит на собственнике транспортного средства.

В случае несогласия с произведенным начислением в адрес ФИО1 налога, он вправе оспорить данное решение в установленном налоговым кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму 15000 рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 4278 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей – во взыскании 15000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12461,20 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы уплаченного транспортного налога на указанное транспортное средство в размере 1950 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о засчете оплаты за ремонт автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак У 784 XT 26 в счет исполнение договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3, признать договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата со стороны ФИО3 исполненным, обязать ФИО1 переоформить автомобиль марки ПАЗ 32054. выпуск 2005 г., идентификационный номер (VIN) <***> 32054050005071, двигатель №. кузов XIM 32054050005071, шасси (рама) № отсутствует, бело - синий цвет, государственный регистрационный знак У 784 XT 26 на ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев