Приговор № 1-22/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 мая 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябенькой Н.Л.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Прокопьева В.В., Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, <данные изъяты>:

1) 27.09.2013 Полесским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 26.02.2014 Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3) 30.09.2014 Полесским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.02.2014 отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.09.2013 отменено, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.11.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3. ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 15.11.2016 в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, распределив преступные роли каждого из них.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 в тот же день 15.11.2016, в указанный период времени, точное время не установлено, подошли к вышеуказанному дому. Постучавшись в дверь ФИО3 и ФИО5 убедились, что в доме никого нет, после чего, пользуясь отсутствием жильцов дома и посторонних лиц, ФИО3, исполняя свою преступную роль и действуя согласованно с ФИО5, при помощи найденного во дворе дома фрагмента бревна разбил окно с западной стороны дома. Далее, действуя согласованно друг с другом, ФИО3 и ФИО4 через образовавшееся в окне отверстие незаконно, с целью тайного хищения проникли в этот дом, где, исполняя свои преступные роли и действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитили из комнаты чердачного помещения дома: четыре алюминиевых бидона, емкостью по 10 литров, общей стоимостью 2400 рублей, алюминиевую скороварку, емкостью 6 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую мантоварку, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей, часть каркаса алюминиевой раскладной кровати, весом 4,52 кг, стоимостью 280 рублей, топор с деревянной рукоятью, стоимостью 350 рублей, колун с деревянной рукоятью, стоимостью 350 рублей, не менее 10 жестяных водосточных труб, диаметром по 100 мм и длиной по 1 метру, общей стоимостью не менее 1000 рублей, строительную тачку, стоимостью 1100 рублей, алюминиевую стремянку на 3 ступени, стоимостью 900 рублей и не представляющий материальной ценности пропиленовый мешок белого цвета, а всего на общую сумму не менее 7430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в один из дней в период с 20.11.2016 до 28.12.2016, точная дата и время не установлены, находясь в пос. Залесье Полесского района Калининградской области вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из гаража и сарая, расположенных во дворе <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области, заранее распределив преступные роли каждого из них.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени в темное время суток пришли во двор № по <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области. Убедившись, что жильцы этого дома длительное время не проживают в доме, пользуясь отсутствием посторонних лиц и жильцов дома, во исполнение общей цели – хищения чужого имущества, ФИО3 при помощи найденного во дворе дома металлического прута сорвал навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Далее, исполняя свои преступные роли и действуя согласованно друг с другом, ФИО3 и ФИО5 незаконно, с целью тайного хищения проникли в этот сарай, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили: тачку двухколесную, стоимостью 900 рублей, 3 алюминиевых бидона, емкостью по 10 литров, общей стоимостью 2100 рублей, кувалду, массой 3 кг, стоимостью 700 рублей, кувалду, массой 5 кг, стоимостью 900 рублей, котел чугунный, емкостью 20 литров, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО4 при помощи того же металлического прута сорвали навесной замок с ворот гаража, расположенного во дворе дома № 1 по ул. Большаковская пос. Залесье Полесского района Калининградской области, откуда похитили: 2 бухты колючей проволоки по 20 метров, общей стоимостью 2000 рублей, 2 бухты колючей проволоки 30 метров, общей стоимостью 2400 рублей, 8 труб диаметром по 5 см и длиной по 3 метра, общей стоимостью 1120 рублей, 4 трубы диаметром по 5 см и длиной по 2 метра, общей стоимостью 400 рублей, алюминиевую раскладушку, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерб на общую сумму в 14420 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также ФИО3 и ФИО4 в один из дней в период с 20.11.2016 до 28.12.2016, точная дата и время не установлены, находясь в пос. Залесье Полесского района Калининградской области вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области, заранее распределив преступные роли каждого из них.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени в темное время суток пришли во двор № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что жильцы этого дома длительное время не проживают в доме, пользуясь отсутствием посторонних лиц и жильцов дома, во исполнение общей цели – хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 при помощи заранее приготовленных плоских отверток сняли деревянные штапики на правой половине оконного блока с сверенной стороны дома, демонтировали стеклопакет и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью тайного хищения проникли в указанную квартиру. Находясь в данной квартире, осматривая ее комнаты с целью хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 обнаружили в коридоре дверь, закрытую с другой стороны на щеколду с навесным замком. Исполняя свои преступные роли, ФИО3 и ФИО4 ослабили и вырвали металлический пробой, удерживающий щеколду с навесным замком, после чего, открыв дверь, проникли в общедомовой коридор с лестницей на второй этаж. Далее, ФИО3 и ФИО4 при помощи найденного во дворе дома металлического лома взломали врезной замок двери в кладовое помещение указанной квартиры. Осмотрев помещения квартиры, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили металлическую форму для выпечки круглой формы, стоимостью 50 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров, стоимостью 2400 рублей, чайник алюминиевый емкостью 7 литров, стоимостью 1500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров каждая, общей стоимостью 800 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра общей стоимостью 500 рублей, ковш алюминиевый емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей, ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра с крышкой, стоимостью 450 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров с газом Пропан в комплекте с редуктором, общей стоимостью 2400 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров без газа, стоимостью 1200 рублей, 2 банки тушенки высший сорт, общей стоимостью 184 рубля, 3 банки консервы «Скумбрия в масле», стоимостью 165 рублей, 2 банки сгущенки «Главпродукт», общей стоимостью 112 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров, стоимостью 1900 рублей, алюминиевый таз емкостью 4 литра, стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 16 литров, стоимостью 450 рублей, три колуна с дубовыми ручками общей стоимостью 1800 рублей, топор с желтым топорищем, стоимостью 500 рублей, велосипед дамский марки «Минский» стоимостью 3500 pyлей, кастрюлю алюминиевую емкостью 50 литров, стоимостью 3500 рублей, пароварку из нержавеющей стали «Термос» на 70 литров, стоимостью 5000 рублей, электрическую косилку марки МКЭ-35/1000, стоимостью 2600 рублей, электрический удлинитель 50 метров с катушкой на 3 розетки, стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель 30 метров стоимостью 700 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров без газа стоимости 1200 рублей, самовар емкостью 7 литров стоимостью 2500 рублей, свечу парафиновую толстую, стоимостью 100 рублей, плитку 2-х конфорочную марки «Мечта» стоимостью 500 рублей, 2 кисти малярные шириной по 2 см, общей стоимостью 230 рублей, банку с краской черного цвета емкостью 1 литр, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 41 001 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинив последним имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в один из дней период с 20.11.2016 до 28.12.2016, точная дата и время не установлены, примерно через 4 дня после совершения ими вышеуказанного преступления, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области, заранее распределив преступные роли каждого из них.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени в темное время суток пришли во двор № по <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области. Убедившись, что жильцы этого дома длительное время не проживают в доме, пользуясь отсутствием посторонних лиц и жильцов дома, во исполнение общей цели – хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 через ранее сделанное ими отверстие в оконном блоке с северной стороны дома незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес> указанного этого, проникли в <адрес>. После этого прошли в общедомовой коридор с лестницей на второй этаж, где исполняя свои преступные роли и действуя согласованно друг с другом поочередно при помощи найденного там металлического лома взломали закрытую на врезной замок дверь на лестницу и незаконно, с целью тайного хищения проникли на лестничную площадку <адрес> на втором этаже <адрес> в п. Залесье Полесского района Калининградской области. Далее, исполняя свои преступные роли, действуя умышленно и согласовано друг с другом ФИО3 и ФИО5 при помощи металлического лома сорвали навесной замок на двери в кладовое помещение указанной квартиры, а также взломали и извлекли из дверного проема входную металлическую дверь данной квартиры. После этого, ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли в <адрес> этого дома, откуда, исполняя свои преступные роли, похитили: отопительный котел, стоимостью 13900 рублей, пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1200 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров, наполненный газом Пропан, стоимостью 2100 рублей, металлический лом длиной примерно 1,5 м, стоимостью 750 рублей, металлический лом длиной примерно 1 м, стоимостью 450 рублей, гвоздодер длиной примерно 0,8 метра, стоимостью 110 рублей, кувалду с деревянной ручкой весом 5 кг, стоимостью 950 рублей, молоток весом 0,3 кг стоимостью 280 рублей, металлические кусачки для перекусывания арматуры, стоимостью 140 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров, наполовину наполненный газом Пропан в комплекте с редуктором, стоимостью 1950 рублей, смеситель для душа, стоимостью 1500 рублей, алюминиевый таз емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 8 литров, стоимостью 400 рублей, 4 железные кастрюли емкостью по 3 литра общей стоимостью 1400 рублей, три чугунные сковородки без крышек (диагональю примерно по 26 см, высотой стенок примерно 10 см), общей стоимостью 1950 рублей, 2 сковородки марки «Тефаль» со стеклянными крышками (диагональю 28 см и высотой стенок примерно 5 см) общей стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 28480 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Более того, ФИО3 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13.01.2017 в период времени с 8 до 13 часов, точное время не установлено, находясь в пос. Залесье Полесского района Калининградской области решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 пришел во двор <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и жильцов дома, путем свободного доступа незаконно, с целью тайного хищения проник в сарай, расположенный во дворе этого дома, откуда тайно похитил: грабли (борону конную) размером 64x71 см стоимостью 1500 рублей, борону конную размером 120x80 см, стоимостью 1900 рублей, грабли (борону конную) размером 66x60 см, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 B.Л., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 16.01.2017 в период с 9 до 15 часов, точное время не установлено, ФИО3, находясь в пос. Залесье Полесского района Калининградской области решил совершить тайное хищение металла в количестве не менее 2 тонн с металлических емкостей на месте разрушенного здания очистных сооружений, расположенных на участке местности на расстоянии примерно 700 метров к северу от <адрес> в пос. Залесье Полесского района Калининградской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 17.01.2017 в период времени с 11 до 13-50 часов, встретил ФИО7, обманул его, сказав, что у него имеются разрешительные документы от администрации МО «Залесовское сельское поселение» на демонтаж металлических емкостей на месте разрушенного здания очистных сооружений в <адрес>, и, введя таким образом последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил ФИО7 передать ему в пользование газорезательное оборудование. Далее, ФИО3 в тот же период времени, точное время не установлено, вместе с ФИО7 на принадлежащем последнему микроавтобусе прибыл к вышеуказанному разрушенному зданию очистных сооружений. В тот же период времени в это место подошли ФИО2 и ФИО8 для оказания помощи ФИО3, которых последний также ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманул сказав, что у него имеются разрешительные документы на демонтаж вышеуказанных металлических емкостей. После этого, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью предоставленного ему газорезательного оборудования в присутствии вышеуказанных лиц, с целью последующего тайного хищения стал срезать металлические листы с металлической емкости и приготовил к хищению два листа металла, общей массой 86 кг, имея намерение демонтировать (срезать) и тайно похитить всю надземную часть двух металлических емкостей, массой не менее 2065 кг, стоимостью не менее 12390 рублей, принадлежащих ООО «СтройАвтоСервис». Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник Прокопьев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник Кротов Ю.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (т. 5 л.д. 180, 181, 182, 183, 179, 184, т. 6 л.д. 158, 164, 167, 168), просили рассматривать дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Рябенькая Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированных подсудимым деяний не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и защитников, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 и квалифицирует его действия по эпизоду с кражей из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с кражей из сарая и гаража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из квартиры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №6, из квартиры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из сарая по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение; по эпизоду с кражей металла, принадлежащего ООО «СтройАвтоСервис» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд находит доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 и квалифицирует его действия по эпизоду с кражей из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с кражей из сарая и гаража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из квартиры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №6, из квартиры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 за совершенные ими преступления суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, включая роль каждого из них, личность подсудимых, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 судим (т. 5 л.д. 46-50), <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 5 л.д. 164-165), по месту жительства – отрицательно (т. 5 л.д. 169, 173-175, 176-178).

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 5 эпизодам (т. 1 л.д. 26, 73, 47), кроме покушения на кражу металла, принадлежащего ООО «СтройАвтоСервис», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО3 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 не судим (т. 5 л.д. 1-4), <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 17, 18, 168, 170-172).

В качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 62 УК РФ, суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 23, 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, однако, полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку преступления совершены ФИО3 в период его условно-досрочного освобождения по приговору Полесского районного суда от 30.09.2014, согласно п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания – присоединению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальный издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 63, ч. 7 ст. 79, ст.ст. 69, 70 УК РФ 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из дома Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из сарая и гаража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из сарая), назначить ему наказание в виду лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей металла, принадлежащего ООО «СтройАвтоСервис»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полесского районного суда от 30 сентября 2014 года и окончательно назначить 4 (четыре) года 8 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 мая 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из дома Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из сарая и гаража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с кражей из квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 4 бидона, часть каркаса от раскладушки, комплектующие детали от мантоварки – паровая емкость без днища и 4 перфорированных полок, пароварка, кастрюля без крышки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему;

- пустой газовый баллон, металлическая форма для выпечки, электрическая плитка, металлический прут, металлический лом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2., оставить последней;

- 2 металлических листа, две металлические емкости, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №6, оставить последней;

- три конные бороны, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, оставить последнему;

- навесной замок и отрезок липкой ленты, размерами 31х39 мм со следом материала, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Старикова