Решение № 2-5571/2021 2-5571/2021~М-4352/2021 М-4352/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5571/2021

Дело № 2-5571/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка. В результате межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 198 кв.м., что на 77 кв.м. меньше сведений о площади, содержащихся в документации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закон о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в частности, в части 1 указанной статьи установлено, что при проведении межевания земельных участков местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Указанный земельный участок предоставлен истцу Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 21.12.1992г.

Согласно сведений из дела правоустанавливающих документов площадь земельного участка, предоставляемого в собственность, а также выписке из ЕГРН составляет 275 кв.м.

В результате межевых работ истцу стало известно о несоответствии фактической площади земельного участка площади, указанной в документации.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 05.04.2021г., согласно выводам которого по фактическому пользованию в результате геодезических измерений площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № составила 198 кв.м. Для использования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства нужно внести сведения о границах исследуемого земельного участка в ЕГРН по фактическому пользованию.

Фактическое месторасположение исследуемого земельного участка не образует наложений и пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Исследуемый участок полностью используется правообладателем по его назначению согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно письменным пояснениям ответчика истец в фактическом пользовании имеет земельный участок площадью 198 кв.м. Земельный участок площадью 275 кв.м. согласно плану участка им не используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин