Решение № 2-126/2018 2-126/2018 (2-3333/2017;) ~ М-3091/2017 2-3333/2017 М-3091/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год около <...> часов, следуя по дороге виадука со стороны <адрес> г. Иркутска в направлении объездной дороги микрорайона Ново-Ленино, в районе здания № по <адрес> произошло столкновение автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № 38, которым управлял ФИО5 ФИО12 с автомобилем «<...> регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО4, вследствие нарушения положений п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении № от ****год, постановление Кировского суда от ****год.

Истцом направлялась в адрес ФИО2 претензия о возмещении вынужденных дополнительных расходов в результате совершенного ДТП, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В результате совершенной автомобильной аварии, виновником которой является ФИО2, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с вынужденной арендой гаража в гаражном кооперативе, так как ранее автомобиль «<...> в ночное время парковался около дома, то после случившейся аварии нахождения автомобиля около дома не представлялось возможным. Во избежание проблем (машину в аварийном состоянии) необходимо было поместитесь в крытое охраняемое помещение. Гараж в гаражном кооперативе для вышеуказанного автомобиля сумма, затраченная на аренду гаража <...> рублей (в месяц) * 13 месяцев (с ****год по ****год г.) = <...> руб. Возмещение морального ущерба - <...> рублей. Была оформлена доверенность на представителя <...> рублей расходы на оплату государственной пошлины <...> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП на затраты на аренду гаража в размере <...> рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на юриста в размере <...> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что обязанность сохранить свое имущество лежит на собственнике, кроме того, договор аренды надлежащим образом не зарегистрирован, следовательно, он не заключен и к договору не приложен акт приема-передачи. То, что истцу причинены моральные и нравственные страдания, не доказано.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год около <...> часов, следуя по дороге виадука со стороны <адрес> г. Иркутска в направлении объездной дороги микрорайона Ново-Ленино, в районе здания № по <адрес> произошло столкновение автомобиля «<...>)» государственный регистрационный знак № 38, которым управлял ФИО5 ФИО13 с автомобилем «Тойота <...>» регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО2 ФИО14. ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения положений п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении № от ****год, постановление Кировского суда от ****год.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пояснениями истца, в результате совершенной автомобильной аварии, виновником которой является ФИО2 истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с вынужденной арендой гаража в гаражном кооперативе, так как ранее автомобиль «<...> в ночное время парковался около дома, то после случившейся аварии нахождения автомобиля около дома не представлялось возможным. Во избежание проблем машину в аварийном состоянии необходимо было поместитесь в крытое охраняемое помещение, гараж в гаражном кооперативе для вышеуказанного автомобиля. Затраченная сумма на аренду гаража составила <...> рублей (в месяц) * 13 месяцев (с ****год по ****год г.) = <...> руб.

В подтверждение данного требования, истцом представлен договор аренды № от ****год гаражного бокса, из которого видно, что он заключен для хранения с ****год по ****год аварийного автомобиля.

Договор аренды нежилого помещения заключается в простой письменной форме. Если стороны решили договориться устно, такая сделка будет считаться недействительной (ст. 651 ГК РФ). При этом договор аренды нежилых помещений, заключенный на год и более, должен быть зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ФИО5, как до ДТП, так и после него, обязан содержать свою вещь. Расходы по ее содержанию, обеспечению сохранности не могут быть возложены на ответчика, виновного в ДТП.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 о возмещении расходов на аренду гаража, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор аренды № от ****год гаражного бокса заключен для хранения с ****год по ****год аварийного автомобиля, при этом договор аренды не зарегистрирован в Росреестре. Кроме того, бремя содержания автомобиля лежит на его собственнике ФИО5

Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон - статья 151 ГК РФ, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено. При этом, исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от иных требований, а поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании материального ущерба судом отказано, то оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оплату услуг представителя истцом была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом доказательств не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, взыскании госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО15 о взыскании с ФИО2 ФИО16 материального ущерба, причиненного в результате ДТП на затраты на аренду гаража в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей - отказать.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья В.А. Долбня