Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Бураковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«06» сентября 2017 года дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в Кинешемский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Определением Кинешемского городского суда от 06 июня 2017 года к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований ФИО6 – признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы города Нижневартовска Тюменской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 октября 1997 года ФИО6 приобрел двухкомнатную квартиру площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № 4807 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО1 право собственности ФИО6 на данную квартиру было зарегистрировано Кинешемским городским филиалом <адрес> предприятия по государственному учету недвижимости 11 ноября 1997 года. Продавцом квартиры выступала ФИО2, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ее сын ФИО8 После приобретения квартиры ФИО6 зарегистрировался по месту жительства и непрерывно проживает в спорной квартире до настоящего времени, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

31 августа 1999 года Кинешемским городским судом Ивановской области было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 4807 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда ФИО6 было обжаловано; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен об отмене решения Кинешемского городского суда от 31 августа 1999 года и направлении дела на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения данного дела Кинешемским городским судом Ивановской области было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки недействительной.

В октябре 2016 года после обращения в Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району по вопросу предоставления субсидий по оплате за капитальный ремонт, а затем – в Управление Росреестра по Ивановской области ФИО6 стало известно, что правообладателем спорной квартиры является ФИО9, право собственности которого зарегистрировано 15 ноября 2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы города Нижневартовска Тюменской области ФИО7 Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын ФИО9, наследственное имущество составляет спорная квартира.

На момент смерти спорная квартира ФИО2 не принадлежала и в состав наследственного имущества не входила.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на представление его интересов (путем выдачи доверенности) ФИО10

Представитель истца ФИО6 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца ФИО6

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановского отделения Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно представленной суду информации, полномочия нотариуса прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Определением Кинешемского городского суда от 06 июня 2017 года было направлено судебное поручение Нижневартовскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о допросе ответчика ФИО5; судебное поручение возвращено без исполнения – судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации по месту жительства возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принимает во внимание, что о нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО9 неоднократно уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО5 по причинам, зависящим от него, а уведомление ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания – надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду документам.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее: 27 октября 1997 года между ФИО8, действующим от имени ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2, от имени которой действует ФИО8, продала ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 44, 7 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Договор удостоверен нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО1, зарегистрирован в реестре за №; право собственности ФИО6 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке Кинешемским филиалом Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (л.д. 17,18).

Решением Кинешемского городского суда от 31 августа 1999 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО3 о признании сделки недействительной, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО8 по доверенности от ФИО2, и ФИО6, удостоверенный 27 октября 1997 года Кинешемским нотариальным округом, реестровый №; стороны приведены в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу 13 сентября 1999 года (л.д. 10).

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 02 февраля 2001 года решение Кинешемского городского суда от 31 августа 1999 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Кинешемский городской суд (л.д. 11,12).

Дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО3 о признании сделки недействительной, рассмотрено Кинешемским городским судом 18 сентября 2001 года (дело №).

Решением Кинешемского городского суда от 18 сентября 2001 года ФИО5 отказано в иске к ФИО4, ФИО6 о признании сделки недействительной. Решением суда установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами после его заключения исполнен; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском о признании сделки недействительной ФИО9 являлся опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на момент ее смерти спорная квартира ей не принадлежала – договор купли-продажи спорной квартиры отменен не был, в состав наследственного имущества квартира не входила. После вступления в законную силу решения Кинешемского городского суда от 31 августа 1999 года о признании договора купли-продажи квартиры недействительным ФИО9 принял наследство на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности, в связи с чем судом он признан правопреемником ФИО2 споре относительно данной квартиры. Судом было установлено, что ФИО9 отказался вернуть покупателю полученное по сделке. Ответчик ФИО6 решением суда признан добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать, что ФИО2 при выдаче доверенности ФИО8 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими (л.д. 43-51).

Таким образом, в связи с отменой решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, и последующим отказом ФИО5 в иске, в отношении спорной квартиры действующим является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующим от имени ФИО2, и ФИО6 (л.д. 7).

В соответствии с ч.ч. 1, 6 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру на основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы города Нижневартовска Тюменской области ФИО7 (л.д. 13, 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ответчик ФИО9 вступил в права наследства на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2000 года (л.д. 63).

Решением Кинешемского городского суда от 18 сентября 2001 года установлено, что на момент смерти ФИО2 спорная квартира ей не принадлежала, в состав наследственного имущества не входила. Последующий отказ решением суда в иске ФИО5 о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительным свидетельствует об отсутствии у ФИО5 права на спорную квартиру в порядке наследования.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие в течение длительного времени правопритязаний ФИО5 на спорную квартиру, по мнению суда, свидетельствует о признании им данного права отсутствующим.

Таким образом, исковые требования в части признания отсутствующим права ФИО11 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Отсутствие на момент смерти у ФИО2 права на спорную квартиру является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2000 года, выданного ФИО5, недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июня 2000 года, выданное нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы города Нижневартовска Тюменской области, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № 831).

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.