Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018

К О П И Я

Дело № 2-501/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в г. Новокузнецке 03 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации г. Новокузнецка к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики являются собственниками ? доли каждый в праве собственности на отдельно стоящее нежилое здание (пилорама) по адресу: <адрес>, корпус 5. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3650 кв.м. Размер неосновательного обогащения каждого из ответчиков, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 591,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26355,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с каждого из ответчиков неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 591,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 609,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание (пилорама) по адресу: <адрес>, корпус 5. Доля каждого из ответчиков в праве собственности на указанное имущество составляет ?.

Право собственности ответчиков на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО2, ФИО3

Согласно п. 4 договора купли-продажи отчуждаемое отдельно стоящее здание (пилорама) расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус 5 имеет площадь 3 650 +/- 21,15 кв.м..

Таким образом, для обеспечения деятельности указанного здания пилорамы ответчики пользуются земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

На основании Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее Порядок).

На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, - с 01.01.2017 г. по 10.12.2017 г., договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственники здания пользовались земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

В силу прямого указания закона после оформления права собственности на здание пилорамы у ответчиков возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы безусловно порождает у ФИО1 и ФИО4 неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А=КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, гдеА-размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент, учитывающий вид используемого земельного участка, Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, Кк – коэффициент учитывающий особые категории арендаторов, Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии администрации КО на каждый год по формуле:

Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х KИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы;

Ки = Ки2010 * Ки2011 * Ки2012 = 1,1 * 1,065 * 1,06 * 1,055 = 1,31008845

А2017 = А2016 *158/365 =316444,58*158/365 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +А2017=А2016 *1,058*186/365 = 316444,58 /186/365 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 307 591,07 руб.

Итого, неосновательное обогащение за пользование земельным участком у ФИО1 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 307 591,07 руб. (у каждого).

При этом, суд учитывает, что спорный земельный участок сформирован, площадь составляет 3 650 кв. м, поставлен на кадастровый учет 05.07.2006г., площадь здания для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку для обслуживания и эксплуатации строения, безусловно, требуются вспомогательные площади. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 307 591,07 руб. с каждого.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом в материалы дела судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, с учетом опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование чужими средствами составила 25 219,32 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 12 609,66 руб. с каждого (25 219,32/2= 12 609,66).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 802,01 руб. с каждого (9 604,01 руб. / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 307 591,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12609,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 320 200,73 (триста двадцать тысяч двести) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 307 591,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12609,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 320 200,73 (триста двадцать тысяч двести) рублей 73 копейки

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 802,01 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 01 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.