Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

Дело №

Бутырина А.В.,

ФИО1,

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму по расписке в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

пеню в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей; обязать ответчика произвести дополнительный расчет и выплату процентов за пользование денежными средствами до дня возврата истцу денежных средств в полном объеме; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8 710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму путем составления расписки, по которому истец исполнил обязательства в полном объеме, внеся указанную сумму, однако ответчик нарушил свои обязательства, не вернул истцу сумму займа, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявлении, исследовав письменные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 21.07.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которой ФИО4 29.06.1982г.р., паспорт <...>, выдан УВД <адрес>, получила от ФИО2 денежные средства в размере в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По условиям данной расписки ФИО4 приняла на себя обязательства вернуть вышеуказанную сумму в срок до 31.12.2016г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, долг не возвращен и на дату обращения истца в суд, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, который, однако, ответчик не вернула.

В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата денежных средств в срок до 31.12.2016г., Заемщик оплачивает неустойку Заимодавцу в размере 0,1% от общей суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

500000 руб.*0,1% = 500 руб.

Суд исходит из буквального толкования договора, а потому, вопреки доводам истца, общая сумма неустойки составляет 500 руб. (0,1% от общей суммы долга), а не 0,1% за каждый день просрочки, как указывает истец.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из приведенных расчетов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 рублей, а всего взыскать 514705 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.