Приговор № 1-311/2023 1-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-311/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федковича С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Братского районного суда Иркутской области уголовное дело № 1-42/2024 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года около 20 часов 48 минут, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по проезжей части ..., в направлении со стороны ... в сторону ....

Водитель ФИО2, осуществляя движение в условиях неограниченной видимости по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части ..., расположенного напротив ...Б ..., освещённого уличным электроосвещением, в направлении со стороны ... в сторону ..., со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявив небрежность при управлении транспортным средством и утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ..., обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, своевременно не выявил и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть ... по данному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно его направления движения, переход которой представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть ..., в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив ..., что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, тем самым нарушив: п. 2.1.1 ПДД РФ («Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»); п. 10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»); п. 14.1 ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»).

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны лобно-височной области справа (2); кровоподтеки верхних и нижних век глаз (2); кровоподтек с ссадиной спинки носа; кровоподтек лобной области по срединной линии и слева; кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа и в левой височной области (1), в левых височной и теменной областях, в затылочной области слева (1); фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правых большого и малого крыльев клиновидной кости, левого малого крыла клиновидной кости, решетчатой кости и верхних стенок глазниц, с линейными переломами левого большого крыла клиновидной кости и чешуи левой височной кости; фрагментарно-осколочный перелом костей носа, правой скуловой кости и верхней челюсти справа: субдуральное кровоизлияние на всех поверхностях всех долей обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 15 мл); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобной, теменной и затылочной долей левого полушария, на межполушарной поверхности лобной и теменной долей левого полушария, на базальных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, на межполушарных поверхностях лобной и теменной долей правого полушария, на выпуклых поверхностях лобной и теменной долей правого полушария, выпуклых и базальных поверхностях височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, на всех поверхностях полушарий мозжечка; ушиб височной доли левого полушария головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние. Закрытая тупая травма грудной клетки, живота и таза: фрагментарный перелом лобкового симфиза и верхней ветви правой лобковой кости; кровоизлияния в области корней легких и под плеврой всех долей легких; кровоизлияние книзу от правого надпочечника; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки. Кровоподтёки наружной и задней поверхностей верхней трети правого плеча (1), наружной и задней поверхностей средней трети правого плеча (2), задней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности левого локтевого сустава (2), тыльной поверхности левой кисти (1), наружной поверхности средней трети правого бедра (1), передней и внутренней поверхностей средней и нижней третей левого бедра (2), внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), внутренней поверхности средней трети левой голени (1). Кровоподтёк задней и внутренней поверхностей верхней и средней третей левой голени с ссадиной передневнутренней поверхности верхней трети левой голени и с размозжением мягких тканей и подкожной жировой клетчатки.

Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей сформировалась от воздействий тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части автомобиля и предметы обстановки в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти и в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования данной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 31 октября 2023 года. Смерть ФИО1 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, так как последняя явилась причиной смерти. Смерть ФИО1, наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, с развитием травматического шока.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО2, нарушая ПДД РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

После чего, ФИО2, осознавая, что, управляя автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, и в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, принять все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, и ожидать прибытия сотрудников полиции, не остановив транспортное средство, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки, также не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, и не доставив пострадавшую на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на автомобиле NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, не сообщив при этом сведения о себе, как о лице, совершившем дорожно-транспортное происшествие, не принял все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, и впоследствии к месту происшествия не вернулся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2020 году он приобрёл автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***. 31.10.2023 около 20 часов 45 минут, он, управляя автомобилем, двигался по проезжей части ..., со стороны ... в направлении нерегулируемого перекрёстка улиц Дзержинского и Маяковского. Данный перекрёсток ему нужно было проехать в прямом направлении. Он ехал к своей маме ФИО3 №3, на ..., чтобы забрать дочь. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии, т. к. у него нет водительского удостоверения. Он вёл автомобиль со скоростью около 50 км/ч. Ни за его автомобилем, ни перед его автомобилем, других автомобилей не было. Проезжая часть была сухой, без повреждений. Внимания на освещение проезжей части он не обратил. Когда он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрёстком с ..., то видел, что на пешеходном переходе пешеходов нет, в связи с чем, перестал следить за левой стороной дороги. В тот момент, когда его автомобиль подъехал непосредственно к пешеходному переходу и въехал на него передней частью, а именно на разметку, он внезапно увидел перед передней правой частью автомобиля, пешехода – незнакомую женщину, переходящую проезжую часть по средней части пешеходного перехода, слева направо, относительно его направления движения. Он не понял то, как он мог не заметить пешехода, так как он следил за дорожной обстановкой, но этого оказалось недостаточно. Из-за небольшого расстояния до пешехода, он уже не успевал остановить автомобиль, в связи с чем, допустил наезд на пешехода на своей полосе движения в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой. В момент наезда, пешеходу оставалось пройти до края проезжей части около 30 сантиметров. От внезапности и испуга, он не смог проследить за движением пешехода после удара при наезде. Он решил, что задел пешехода вскользь правой стороной кузова автомобиля. Испугавшись, он, увеличил скорость движения и уехал с места происшествия. Доехав до дома мамы, он позвонил своей супруге ФИО3 №7 и сообщил ей, что допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе, после чего он поставил автомобиль в гараж. Когда он въезжал в гараж, то повредил правую сторону автомобиля, поцарапав её о двери гаража при въезде. Кроме того, он повредил заднее правое колесо, которое сразу же разгерметизировалось. Маме он сказал, что наехал на пешехода на пешеходном переходе, после чего ушёл. Для того, чтобы успокоиться, он купил 4 бутылки объёмом по 0,5 литра, и выпил его. Обдумав и осознав совершённое им ДТП, он решил и самостоятельно пришёл в отдел полиции № 5 в г. Вихоревка, где сообщил сотрудникам полиции данные о себе, как о водителе, допустившем наезд на пешехода. В отделе полиции ему стало известно о том, что кроме женщины, на которую он допустил наезд, с ней также был мальчик, которого он не заметил. Также ему сообщили о том, что женщина погибла на месте происшествия. По обстоятельствам ДТП его опросил следователь. После чего было произведено его задержание. По результату проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что он не отрицает, т. к. после ДТП он употребил пиво, но в момент ДТП он был трезвым. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причиной ДТП является несоблюдение им правил дорожного движения в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Также он не принял возможных мер к остановке своего автомобиля, что мог сделать при надлежащем выполнении правил дорожного движения. Кроме того, он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и после ДТП уехал с места происшествия, хотя, должен был остаться на месте происшествия и принять меры к оказанию помощи пострадавшей женщины. После ДТП он не общался с родственниками погибшей женщины, поэтому свои извинения не принёс. По его просьбе, его жена, в счёт возмещения причинённого им вреда, перечислила сожителю погибшей женщины денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ему для обозрения была предоставлена схема места ДТП от 31.10.2023, на которой положение пешеходного перехода отражено правильно. Положение других объектов, в том числе положение трупа женщины, пластины переднего государственного регистрационного знака, положение осыпи фрагментов полимерных деталей, он подтвердить не может, так как после наезда на пешехода уехал с места происшествия. Также ему была предоставлена видеозапись ДТП от 31.10.2023, после просмотра которой, он наезд на пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив ... по .... допущен им при управлении им автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что он хотел встретиться с потерпевшими и принести свои извинения, но т. к. он был арестован, а потом ему было запрещено общаться со сторонами по делу, он этого не смог сделать. Он просит прощения у потерпевшей.

Показания ФИО2 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допросов ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против себя самого, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2, по обстоятельствам и способу совершения преступления, которые, кроме его собственного признания, нашли подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в день ДТП 31.10.2023 она была в гостях у своей сестры в .... Она знала, что её мама ФИО1 и брат ФИО3 №5 пошли к стоматологу, т. к. она в тот день разговаривала с мамой по телефону. Потом ей позвонил папа и брат и сообщили, что маму сбила машина и мама умерла. Брат рассказал, что он шёл чуть впереди мамы по пешеходному переходу, был удар, машина пролетела, но он её не увидел, т. к. брата развернуло и отбросило. Позже папе, от жены подсудимого, были переведены деньги 30 000 рублей, но никакие извинения им подсудимый не приносил. Они хотели вернуть подсудимому деньги, но не смогли. Она настаивает на строгом наказании подсудимого, чтобы он понёс справедливое наказание и возместил им моральный и материальный ущерб.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что погибшая в ДТП ФИО1, является его гражданской женой. На протяжении 24 лет они жили вместе, вели совместный быт, имеют совместных детей, но брак не регистрировали. 31.10.2023 он находился на работе в .... О ДТП он узнал от сына, который позвонил ему около 22-00 часов и попросил вызвать скорую помощь. Сын не смог объяснить ему, что случилось, сказал, что они на ... и маме плохо. Лишь через некоторое время сотрудники скорой помощи сообщили ему о смерти его гражданской жены. Обстоятельства происшествия ему известны только со слов сына, который сказал, что на них был совершён наезд на пешеходном переходе рядом с ТЦ «Дельфин» и водитель скрылся с места происшествия. ФИО2 он знает по совместной работе, как нормального работника. Жена Рабцевича перевела ему на карту 30 000 рублей, он хотел вернуть эти деньги, но его карта была заблокирована. Он знал, что Рабцевич ранее был лишён права на управление автомобиля.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что 31.10.2023 около 20 часов 54 минут, он двигался на своем автомобиле по ... в .... На перекрёстке ... и ..., у левого края проезжей части ..., относительно его движения, он увидел скопление людей и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел женщину, было много крови, женщина лежала неподвижно. Признаков жизни женщина не подавала. Около женщины, был мальчик и рядом лежала пластина госномера и обломки от автомобиля. Было видно, что женщину сбил автомобиль. Он позвонил диспетчеру скорой медицинской помощи и сообщил о происшествия. После этого он уехал с места происшествия за женой и вернулся на место через 10 минут. Там уже находилась машины полиции и скорой помощи, врачи при нём констатировали смерть женщины. Он хорошо помнит, что снега на дороге не было, покрытие было чистое и пешеходную разметку было видно хорошо.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО3 №5 показал, что 31.10.2023 около 20 часов 30 минут он со своей мамой ФИО1 ходил к стоматологу. После лечения, они шли домой и нужно было перейти проезжую часть ... в .... Подойдя к пешеходному переходу, они с мамой начали переходить проезжую часть, по дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход. Мама шла слева от него и правой рукой держала его за левую руку. Когда они вышли на пешеходный переход, вблизи него не было автомобилей, и они шли спокойным шагом. Когда они почти дошли до противоположного края проезжей части, он внезапно почувствовал сильный толчок сзади, от которого упал на тротуар. Он поднялся на ноги и осмотревшись, увидел, что мама лежит за пределами проезжей части, на дороге, которая ведёт к Центральному парку .... Автомобиля, который проехал по пешеходному переходу, уже не было. На проезжей части осталось много осколков от автомобиля. Мама лежала неподвижно. Он понял, что мама получила повреждения. Как вызвать скорую помощь, он не знал и позвонил папе и сказал о происшествии. После этого он позвонил на номер 112 и рассказал диспетчеру о ДТП. Через некоторое время на место происшествия пришла его тётя и увела его к себе домой. В результате данного происшествия у него остались ссадины на голове, на пальцах правой кисти, также получил ушиб колена и растяжение шеи. 01.11.2023 он обратился в «Вихоревскую ГБ», где был обследован хирургом и неврологом.

ФИО3 ФИО показала, что проживает по адресу: .... Окна её квартиры, расположены со стороны проезжей части ..., и из них хорошо виден участок проезжей части, оборудованный нерегулируемым пешеходным переходом, который освещён уличным электроосвещением. 31.10.2023 около 20 часов 50 минут, она вышла на балкон покурить. Непосредственно на пешеходный переход она не смотрела. Затем она обратила внимание на легковой автомобиль в кузове тёмного цвета, который двигался по проезжей части ... со стороны ... в сторону перекрёстка ... и .... На автомобиль она посмотрела в тот момент, когда тот подъезжал к пешеходному переходу. Далее она отвлеклась и услышала звук удара со стороны пешеходного перехода, который, в этот момент проезжал автомобиль. Она поняла, что автомобиль наехал на пешехода, но пешехода, и момент наезда на него, она не видела, звука торможения не было. После наезда, автомобиль уехал с места происшествия, проехав перекрёсток в прямом направлении. На тротуаре, примыкающем к пешеходному переходу с правой стороны, относительно направления в сторону перекрёстка, она увидела мальчика, который звал: «Мама, мама». В этот момент она поняла, что автомобиль наехал на данного парня и на второго пешехода, которого не было видно. В это время к месту происшествия начали подходить люди, остановился автомобиль, из которого вышел мужчина. Позднее она рассмотрела, что на дороге неподвижно лежит женщина. Как женщину отбросило от места наезда, она не заметила, т. к. наезд на пешеходов произошёл достаточно быстро, и она обратила внимание лишь после звука удара.

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что зарегистрирована и проживает в .... О ДТП, произошедшем 31.10.2023 в ..., в котором её мама ФИО1, получила телесные повреждения, от которых погибла, ей и её сестре Потерпевший №1, которая находилась у неё в гостях, позвонил и сообщил ФИО3 №4 Из обстоятельств происшествия она узнала позднее от своего брата ФИО3 №5, что на маму наехал автомобиль на ..., когда он с мамой переходил дорогу по пешеходному переходу. Более подробные обстоятельства происшествия ей неизвестны.

ФИО3 ФИО3 №8 показала, что работает у ИП в здании ..., на котором установлена наружная камера видеонаблюдения, направленная на участок автодороги ..., напротив ... Узнав из выпуска новостей 01.11.2023 о ДТП, произошедшем 31.10.2023, в результате которого, на пешеходном переходе был допущен наезд на пешеходов, она сохранила видеозапись ДТП от 31.10.2023 на оптический диск. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительным дате и времени.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ФИО2 - её муж. В собственности супруга находится автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак *** но т. к. он был лишён права управления транспортными средствами и не имел водительского удостоверения, то автомобилем управляла она. 31.10.2023 автомобиль находился во дворе их дома, а ключи от автомобиля находились в квартире. 31.10.2023 в вечернее время, она находилась на работе, когда около 21 часа 15 минут ей позвонил супруг и сказал, что несколько минут назад им был допущен наезд на пешехода. Около 21 часа 30 минут она ушла с работы, мужа дома не было. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг самостоятельно пришёл в ОП № 5 и сообщил о себе сведения, как о водителе транспортного средства. 01.11.2023 утром ей стало известно, что её супруг задержан, как подозреваемый в совершении преступления. Подробности ДТП ей не известны.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ФИО2 - её сын. В пользовании сына имеется автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак *** 31.10.2023 около 18-00 часов сын привёз к ней, внучку Полину, и уехал, но сказал, что приедет за дочерью около 21-00 часа. 31.10.2023 около 20 часов 50 минут, сын позвонил ей и сказал, что подъезжает и попросил открыть калитку. Она открыла калитку, сын подъехал, открыл ворота гаража, во дворе её дома, и загнал в него свой автомобиль. На автомобиле сына она увидела повреждения передней правой части капота, правой части ветрового стекла и было разрушено правое боковое зеркало заднего вида. Сын сказал, что он сбил человека на пешеходном переходе, и что ехал на небольшой скорости. Другие обстоятельства наезда на человека не рассказывал. Закрыв гараж, сын ушёл. Примерно через 30 минут сын позвонил и сказал, что пойдёт в отдел полиции. Ночью 01.11.2023 к ней прибыл следователь, опросил её, осмотрел гараж и изъял автомобиль сына.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку, по существу они стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено. С учётом изложенного, суд признаёт данные показания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2023 (т. 1, л. д. 4), зарегистрированному в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» за № 7141, что 31.10.2023 в 20 часов 58 минут на участке проезжей части, расположенного напротив ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место происшествия. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения повлекшие смерть;

- сообщением о ДТП от 31.10.2023 (т. 1, л. д. 5), зарегистрированным в МУ МВД РФ «Братское» ОП № 5 за № 7141, согласно которого заявитель ФИО3 №5 сообщил о ДТП с пострадавшими, с указанием места ДТП;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 31.10.2023 (т. 1, л. д. 8-33), согласно которых объектом осмотра является участок проезжей части ..., расположенный напротив ...; состояние погоды – пасмурно; освещение – уличное электроосвещение; объектов, ограничивающих обзор, нет; продольный профиль проезжей части горизонтальный; покрытие проезжей части – асфальт, сухое, без повреждений; проезжая часть оборудована нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», ближняя граница пешеходного перехода обозначена дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», относительно направления со стороны ... происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч; транспортное средство на месте происшествия отсутствует; следы торможения отсутствуют. На полосе проезжей части ..., предназначенной для движения в направлении со стороны ... в сторону ..., зафиксирована осыпь фрагментов полимерных деталей, начало которых расположено на дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», длина осыпи 16 метров, ширина осыпи 4,2 метра; положение трупа ФИО1, **.**.**** р., зафиксировано на примыкающей к проезжей части ..., с правой стороны, относительно направления со стороны ..., дороге, ведущей к Центральному парку .... Около трупа ФИО1 зафиксировано положение пластины государственного регистрационного знака ***. С места происшествия изъяты: труп ФИО1; осыпь фрагментов полимерных деталей и пластина государственного регистрационного знака ***;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.11.2023 (т. 1, л. д. 52-59), согласно которых объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, имеющий повреждения капота в правой части, ветрового стекла в правой части, правого бокового зеркала заднего вида, правой передней стойки кузова автомобиля. На автомобиле отсутствует передняя пластина государственного регистрационного знака ***;

- протокол выемки от 31.10.2023 (т. 1 л. д. 194-196), согласно которого у свидетеля ФИО3 №8 оптического диска с видеозаписью ДТП от 31.10.2023;

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2023 (т. 1 л. д. 197-204), согласно которого осмотрены: оптический диск с видеозаписью ДТП от 31.10.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на ...Б ...; осыпь фрагментов полимерных деталей из мелких и крупных фрагменты, среди которых имеется разрушенное боковое зеркало заднего вида автомобиля; пластина государственного регистрационного знака ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 206-207);

- оптический диск с видеозаписью ДТП от 31.10.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на ..., содержит видеозапись с чёрно-белым изображением, зафиксированную в тёмное время суток. На изображении имеется освещённый уличным электроосвещением участок автодороги, оборудованный нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой. 31.10.2023 в 20 часов 48 минут к пешеходному переходу по тротуару подошли два пешехода, вышли на проезжую часть и шагом пошли по пешеходному переходу в направлении противоположной стороны дороги. При пересечении проезжей части пешеходы идут рядом друг с другом, вплотную, 31.10.2023 в 20 часов 48 минут, перед завершением пересечения проезжей части пешеходами, на пешеходный переход, с правой стороны от пешеходов, въезжает легковой автомобиль в кузове тёмного цвета, который наезжает на пешеходов передней правой частью, после чего, не остановившись, продолжает движение в прямом направлении, уехав с места происшествия. От удара при наезде, пешехода, шедшего с левой стороны, отбросило от места наезда на пешеходном переходе, вперёд и направо, относительно направления движения автомобиля. Данный пешеход, после падения, остался лежать неподвижно. Пешехода, шедшего с правой стороны, отбросило на тротуар, примыкающий к проезжей части в месте расположения пешеходного перехода. Данный пешеход, после падения, самостоятельно поднялся, встав на ноги и подошёл к лежащему пешеходу;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 29.11.2023 (т. 1, л. д. 208-214), согласно которых осмотрен автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, у автомобиля повреждены: капот в правой передней части, ветровое стекло в правой части, правое боковое зеркало заднего вида, правая передняя стойка кузова автомобиля. Рулевое управление и тормозная система работоспособны. Видеорегистратор отсутствует. На автомобиле отсутствует передняя пластина государственного регистрационного знака ***. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и находится на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...>;

- информацией ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 02.11.2023 (т. 1, л. д. 79-80), согласно которой постановлением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2021. 28.04.2021 ФИО2 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начался 30.04.2021, а 30.10.2022. Водительское удостоверение *** на имя ФИО2, **.**.**** р. находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», т. к. после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 с целью возврата водительского удостоверения в ГИБДД не обращался.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 1977 (экспертиза трупа) от 01.12.2023 (т. 1, л. д. 40-43), согласно которого установлено: 1. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, с развитием травматического шока. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны лобно-височной области справа (2); кровоподтёки верхних и нижних век глаз (2); кровоподтек с ссадиной спинки носа; кровоподтёк лобной области по срединной линии и слева; кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа и в левой височной области (1), в левых височной и теменной областях, в затылочной области слева (1); фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правых большого и малого крыльев клиновидной кости, левого малого крыла клиновидной кости, решетчатой кости и верхних стенок глазниц, с линейными переломами левого большого крыла клиновидной кости и чешуи левой височной кости; фрагментарно-осколочный перелом костей носа, правой скуловой кости и верхней челюсти справа: субдуральное кровоизлияние на всех поверхностях всех долей обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 15 мл); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобной, теменной и затылочной долей левого полушария, на межполушарной поверхности лобной и теменной долей левого полушария, на базальных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, на межполушарных поверхностях лобной и теменной долей правого полушария, на выпуклых поверхностях лобной и теменной долей правого полушария, выпуклых и базальных поверхностях височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, на всех поверхностях полушарий мозжечка; ушиб височной доли левого полушария головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние. Закрытая тупая травма грудной клетки, живота и таза: фрагментарный перелом лобкового симфиза и верхней ветви правой лобковой кости; кровоизлияния в области корней легких и под плеврой всех долей легких; кровоизлияние книзу от правого надпочечника; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки. Кровоподтёки наружной и задней поверхностей верхней трети правого плеча (1), наружной и задней поверхностей средней трети правого плеча (2), задней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности левого локтевого сустава (2), тыльной поверхности левой кисти (1), наружной поверхности средней трети правого бедра (1), передней и внутренней поверхностей средней и нижней третей левого бедра (2), внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), внутренней поверхности средней трети левой голени (1). Кровоподтёк задней и внутренней поверхностей верхней и средней третей левой голени с ссадиной передневнутренней поверхности верхней трети левой голени и с размозжением мягких тканей и подкожной жировой клетчатки. Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей сформировалась от воздействий тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части автомобиля и предметы обстановки в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти и в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования данной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 31.10.2023. Смерть ФИО1 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, так как последняя явилась причиной смерти.

Оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, совершённом дорожно-транспортном происшествии, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Установленные по делу доказательства изобличают подсудимого в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Не исполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по п. «б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения, совершённое лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он добровольно явился в дежурную часть полиции и сообщил о совершённом им ДТП, активное способствование расследованию преступления, т. к. в ходе предварительного расследования своей вины в совершении ДТП он не отрицал, давал подробные признательные показания; добровольное частичное возмещение ущерба; кроме того учитывает полное признание вины в судебном заседании, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений, признание гражданского иска и намерение возместить ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что по характеристике с места жительства он охарактеризован удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, состоит на воинском учёте, ограниченно годен к военной службе, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления в сфере безопасности движения, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и неосторожных, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи, поскольку его ребёнок остаётся проживать совместно со своей матерью, а оказание подсудимым материальной помощи возможно и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до получения предписания для следования к месту отбывания наказания сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал, после чего отменить.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку в результате преступления ей причинены значительные моральные и нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени и расходов, понесённых за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 и его защитник исковые требования о компенсации морального вреда в указанном размере не признали, просили удовлетворить их в меньшем размере, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Расходы, понесённые потерпевшей за юридические услуги в размере 5 000 рублей ФИО2 признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ заявленное исковое требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, его действиями были нарушены неимущественные права потерпевшей. При определении размера компенсации, суд, учитывая характер и степень тяжести причинённых потерпевшей нравственных страданий, также исходит из требований разумности и справедливости. С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы, понесённые за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Осуждённому следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания для следования к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия осуждённого ФИО2 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время нахождения с мерой пресечения в виде запрета определённых действий в период с 01.12.2023 по 15.12.2023 из расчёта один день запрета определённых действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей и в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ***, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...>, - передать собственнику ФИО2 ФИО4 государственного регистрационного знака ***, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать собственнику ФИО2 Осыпь фрагментов полимерных деталей, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить. Оптический диск с видеозаписью ДТП от 31.10.2023; оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от 01.11.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин