Постановление № 1-308/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «05» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшего Потерпевший №3;

законного представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

1) 29 августа 2017 года около 15 часов ФИО1 находился в помещении раздевалки спортивно-оздоровительного комплекса .... расположенного по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

29 августа 2017 года около 15 часов 05 минут ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении вышеуказанной раздевалки, путем отжатия запорного устройства на дверце шкафчика №, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, изъяв их тем самым из законного владения Потерпевший №1, и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере .... рублей.

2) 02 сентября 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении раздевалки спортивно-оздоровительного комплекса .... расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

02 сентября 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении вышеуказанной раздевалки, путем отжатия запорного устройства на дверце шкафчика №, незаконно проник в него, откуда тайно похитил мобильный телефон .... стоимостью .... рублей, с находящимся на нем чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, изъяв его тем самым из законного владения Потерпевший №2, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.

3) 06 сентября 2017 года около 15 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении раздевалки спортивно-оздоровительного комплекса .... расположенного по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №3

06 сентября 2017 года около 16 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении вышеуказанной раздевалки, путем отжатия запорного устройства на дверце шкафчика №, незаконно проник в него, откуда тайно похитил мобильный телефон .... стоимостью .... рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, изъяв его тем самым из законного владения Потерпевший №3, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что похищенное имущество и денежные средства им возвращены, чем заглажен причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеется. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснив, что ФИО1 возместил стоимость похищенного телефона, чем загладил причиненный вред. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кандален В.Е. просила удовлетворить заявления потерпевших и прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявления потерпевших подлежащими удовлетворению, в связи с согласием последних на прекращение уголовного дела по указанному основанию.Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемые подсудимому общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших. Вещественные доказательства: DVD диски с видеозаписью от 29.08.2017г. и 02.09.2017г. следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон .... и чехол черного цвета передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, мобильный телефон .... передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон .... и чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- мобильный телефон .... - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- два DVD диска с видеозаписями от 29.08.2017г. и от 02.09.2017г. – хранить при настоящем уголовному деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева