Приговор № 1-200/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 08.09.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <анкетные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи зарегистрированным и постоянно проживая в <адрес>, в период времени с 25.10.2016 по 16.11.2016, систематически представлял помещение квартиры, не проживающим в указанной квартире наркозависимым гражданам для незаконного потребления наркотических средств. Для этого ФИО2 договаривался с наркозависимыми гражданами о посещении его квартиры и систематически предоставлял им помещение квартиры для потребления наркотических средств, предоставлял посетителям необходимые предметы для приготовления наркотического средства и готовил наркотические средства к потреблению, обеспечивал посетителям квартиры потребление наркотических средств. Так ФИО2, приискал круг наркозависимых лиц, а именно: Свидетель №1, БСГ, ВЕА, КСН и неустановленное лицо по имени - Валера, которым он систематически, в период с 23 часов 25.10. 2016 до 19 часов 25 минут 16.11.2016 предоставлял указанную квартиру для незаконного употребления наркотического средства-героин.

25.10.2016, примерно в 23 часа, ФИО2 предоставил свою <адрес> Свидетель №1 для потребления наркотического средства-героин. В квартире в это время находились ФИО2, ВЕА, и неустановленные лица. ВЕА передала наркотическое средство - героин, раствор для инъекции в шприце в неустановленном количестве для употребления Свидетель №1, после чего Свидетель №1 незаконно употребила данное наркотическое средство путем инъекции.

08.11.2016 примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 предоставил <адрес> БСГ и неустановленному лицу по имени - Валера, для потребления наркотического средства-героин, при этом ФИО2, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из незаконно приобретенного у неустановленного лица, наркотического средства героин раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего БСГ и неустановленное лицо по имени Валера совместно с ФИО2, незаконно употребили наркотическое средство путем инъекций.

15.11.2016, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 предоставил свою <адрес> КСН и ВЕА, для потребления наркотического средства-героин, при этом ФИО2, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из незаконно приобретенного у неустановленного лица, наркотического средства героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего ВЕА и КСН совместно с ФИО2, незаконно употребили данное наркотическое средство путем инъекций.

16.11.2016 в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут в ходе осмотра квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: девять инсулиновых шприцов, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезки фольги, пластиковая крышка с ватным диском, которые были направлены на экспертизу. По заключению экспертизы №138 от 26.12.2916 на поверхностях представленных на экспертизу восьми шприцев (объекты 11-18), фрагменте фольги (объект 3) и чайной ложке (объект 1) содержится героин (диацетилморфин) (объекты 11-18) объемом 1 мл, в количествах соответственно: объект 1- 0,000012 г; объект 3-0,000007 г; объект 11- 0,000002 г; объект 12- 0,000021 г; объект 13- 0,000014 г; объект 14 -0,00003 г; объект 15 - 0,000005 г; объект 16 - 0,000011 г; объект 17 - 0,000008 г; объект 18 - 0,000002 г;

Героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении предъявленного ему обвинения не признал и показал, что он действительно проживает по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является его мать ФИО11, которая проживает в деревне и приезжает домой периодически. На протяжении двух лет он сожительствовал с ВЕА, которая проживала с ним в указанной квартире. Он периодически употреблял наркотические средства в своей квартире путем инъекций. Наркотические составы он готовил, заваривая их в ложке, а затем шприцем вводил себе внутривенно. В квартиру к ВЕА приходили ее знакомые, которые в его отсутствие возможно употребляли наркотические средства. Обнаруженные в квартире десять шприцов, две ложки со следами копоти, тампоны и фрагмент фольги принадлежат ему. Указанную квартиру он никогда не предоставлял другим лицам для потребления наркотических средств. ВЕА и Свидетель №1 и КСН приходили к нему в квартиру, а БСГ он не знает и в свою квартиру никогда его не приводил. Почему свидетели ВЕА, КСН, Свидетель №1 и БСГ его оговаривают в том, что он предоставлял им помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, он не знает.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, которая показала, что употребляет героин, иногда наркотическое средство «винт». Данное наркотическое средство она приобретает через знакомых ей лиц. Примерно два года назад она познакомилась с ФИО2 и ВЕА, которые проживали в квартире ФИО2 по адресу <адрес>. ФИО3 и ВЕА являются наркозависимыми, нигде не работали. ФИО3 предоставлял свою квартиру наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, за что брал с них деньги. Так же ФИО2 и ВЕА могли предложить свои шприцы. Когда она приходила к ним домой, то передавала ВЕА денежные средства, которая сразу же направлялась за героином, либо за «винтом», которые приобретала черезх закладки. Квартира, в которой проживает ФИО2 и ВЕА трехкомнатная, героин употреблять они разрешали в одной комнате, в которой они приспособили комод для употребления наркотика, либо в другой - на журнальном столике. ФИО2 и ВЕА перед употреблением наркотиков подготавливали для употребления все необходимые предметы, в которых заваривали наркотическое средство, распределяли их по шприцам.

25.10.2016 примерно в 20 часов она созвонилась с ВЕА и спросила, может ли прийти к ним и употребить героин, та ответила согласием и попросила принести «тропикамид», на что она с ФИО2 взамен предложат ей героин. Примерно в 23 часа, она купила капли «тропикамида» и пришла в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>, где находились ФИО2, ВЕА и еще двое мужчин, которые, как она узнала, уже употребили героин. Она отдала ВЕА капли тропикамида, а та передала ей шприц уже с готовым раствором героина, который она употребила внутривенно.

26.10.2016, примерно в 11 часов 40 минут она направилась к ФИО2 и ВЕА домой для того, чтобы употребить героин, но возле дома № 4 по улице Восточная в г. Электросталь ее задержали сотрудники полиции, доставили на медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее было установлено наркотическое опьянение, за что ее привлекли к административной ответственности;

- БСГ, который показал, что он употребляет наркотическое средство героин, который он приобретает через знакомых ему лиц. 08.11.2016 в городе Электросталь он встретился со своим знакомым по имени Валера, который предложил ему употребить героин и сообщил, что для этого необходимо 500 рублей. Он согласился и передал В указанную сумму денег. Затем они пришли в квартиру к знакомому В по имени С, как потом выяснилось, ФИО3, по адресу: <адрес>. ФИО2 с неизвестным мужчиной ожидал их возле дома. ФИО12 взял деньги и с незнакомым мужчиной сходил за героином, после чего пригласил их в свою квартиру. ФИО2 сам заварил героин и распределил его по шприцам. Они все вчетвером употребили героин, после чего он и В ушли, а шприцы забрали с собой. 09.11.2016 года в 11 часов возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, и так как он находился в состоянии наркотического опьянения доставили на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено наркотическое опьянение, за что он был привлечен к административной ответственности.

- КСН, который показал, что он употребляет героин с 2013 года. В 2016 году он познакомился с ФИО2, который проживал в своей <адрес> вместе с ФИО13 Примерно раз в две недели он приходил в квартиру ФИО2 для употребления героина. Для этого он предварительно созванивался ФИО2. Если ФИО2 соглашался, то он приносил деньги в размере 500 рублей, на которые ФИО2 ему предоставлял героин и необходимые предметы для употребления наркотика. 15.11.2016 года примерно в 14 часов он встретился с ВЕА и они вместе решили употребить героин. На двоих у них с ВЕА было 500 рублей. Он и ВЕА пришли в квартиру к ФИО3, которому передали 500 рублей. ФИО2 сходил за героином, после чего в одной из комнат заварил героин в ложке, распределил его по шприцам, после чего он, ВЕА и ФИО3 употребили наркотик внутривенно. После этого он с ВЕА ушел. <дата> примерно в 18 часов 30 минут он встретился с ВЕА, у него было 500 рублей, на которые они вновь решили употребить героин. ВЕА по телефону договорилась с ФИО2 прийти к нему в квартиру для употребления героина. ФИО2 ответил согласием. Примерно в 19 часов 30 минут он и ВЕА пришли к дому ФИО2 и сообщили ему об этом по телефону. ФИО2 открыл им подъездную дверь и они поднялись к его квартире, где их всех задержала полиция. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование, при котором у него было установлено наркотическое опьянение, за что он был привлечен к административной ответственности.

-ФИО11, которая показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> но постоянно вместе с мужем ФИО14 проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру она предоставили для проживания младшему сыну ФИО2 В данную квартиру она приезжает раз в неделю, чтобы прибраться и приготовить сыну еду. С весны 2016 года ФИО2 стал проживать с ВЕА, которая постоянно наводила беспорядок в квартире, передвигала мебель с места на место, перевешивала шторы из комнаты в комнату, спала до обеда, не мыла посуду, пользовалась ее стиральной машиной, приводила в квартиру своих подруг. Поэтому осенью 2016 года она уехала в деревню и не появлялась в квартире примерено с середины октября до середины ноября. <дата> она находилась в вышеуказанной квартире и в квартиру пришли сотрудники полиции, которым она дала разрешение на осмотр квартиры. В ее присутствии сотрудники полиции нашли в комоде несколько шприцов. Ей неизвестно ничего о том, употребляли ли ФИО2 и ВЕА наркотические средства. В ее присутствии никакие посторонние люди в квартиру не приходили. Только два раза она заставала в квартире подругу ВЕА и неоднократно говорила, чтобы та посторонних людей в ее квартиру не водила. ФИО2 в ее присутствии посторонних лиц в квартиру не приводил. Когда ему звонили на мобильный телефон и приходили к нему в подъезд, ФИО3 в квартиру никого не приглашал, а сам выходил к ним в подъезд.

- ФИО15, который показал, что он является оперативным уполномоченным УНК ГУ МВД России по Московской области. 16.11.2017 года, он, совместно с сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, участвовал в ходе ОРМ «Наблюдение» за квартирой <адрес>, где по оперативным данным был притон для употребления наркотиков. В ходе проведения ОРМ в 19 часов 25 минут из <адрес>, вышел, ФИО2 и на лифте спустился вниз и вскоре вернулся к своей квартире с ВЕА и КСН, которые были задержаны и пояснили, что направлялись в указанную квартиру для потребления наркотических средств. После этого с согласия ФИО2 и его матери ФИО11 была досмотрена их квартира, где в одной из комнат в комоде были обнаружены и изъяты: девять использованных инсулиновых шприцев, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезок фольги, пластиковая крышка с ватным диском. ФИО1 пояснил, что указанные предметы использовались для заваривания героина и употребления его путем инъекций. Задержанные КСН и ВЕА находились в состоянии наркотического опьянения, пояснили, что накануне <дата> 14 часов 30 минут приходили в квартиру к ФИО1, где употребили наркотическое средство героин путем инъекции. КСН и ВЕА были направлены на медицинское освидетельствование, при котором у них было установлено наркотическое опьянение. <дата> КСН и ВЕА были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. При проведении экспертизы было установлено, что на изъятых в квартире ФИО2 шприцах, ложке и отрезке фольги были обнаружены следы героина;

- ФИО16, который показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по городскому округу Электросталь. 16.11.2016 он, совместно с другими сотрудниками полиции, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за квартирой <адрес>, в связи с информацией о том, что по данному адресу организован притон для употребления наркотических средств. Примерно в 19 часов 25 минут из <адрес>, вышел, как потом выяснилось ФИО2 и на лифте спустился вниз. Через пять минут ФИО2 вернулся к своей квартире, как потом выяснилось с КСН и ВЕА, которые были задержаны и сообщили, что направлялись в квартиру к ФИО2 для потребления наркотических средств. С согласия ФИО2 и его матери ФИО11 был произведен осмотр их квартиры, где в одной из комнат в комоде были обнаружены и изъяты: девять использованных инсулиновых шприцев, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезок фольги, пластиковая крышка с ватным диском. ФИО2 пояснил, что указанные предметы использовались им для заваривания героина и употребления его путем инъекций. Задержанные КСН и ВЕА находились в состоянии наркотического опьянения, пояснили, что накануне 15.11.2017 14 часов 30 минут приходили в квартиру к ФИО2, где употребили наркотическое средство героин путем инъекции. КСН и ВЕА были направлены на медицинское освидетельствование, при котором у них было установлено наркотическое опьянение. 18.11.2016 ФИО4 и ВЕА были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ;

- ФИО17, который показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по городскому округу Электросталь. 16.11.2017 он с другими сотрудниками полиции участвовал в ОРМ «Наблюдение» за квартирой <адрес> в котором по оперативной информации был притон для употребления наркотиков. Примерно в 19 часов 25 минут из <адрес>, вышел ФИО2 и на лифте спустился вниз. Через несколько минут ФИО3 вернулся к своей квартире, вместе с КСН и ВЕА, которые были задержаны и сообщили, что направлялись в квартиру к ФИО3 для потребления наркотических средств. Квартира ФИО2 с согласия проживающих в ней лиц была осмотрена. В одной из комнат в комоде были обнаружены и изъяты: девять использованных инсулиновых шприцев, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезок фольги, пластиковая крышка с ватным диском. ФИО2 пояснил, что указанные предметы использовались для заваривания героина и употребления его путем инъекций. Задержанные КСН и ВЕА находились в состоянии наркотического опьянения, пояснили, что накануне 15.11.2017 14 часов 30 минут приходили в квартиру к ФИО2, где употребили наркотическое средство героин путем инъекции. КСН и ВЕА были направлены на медицинское освидетельствование, при котором у них было установлено наркотическое опьянение. 18.11.2016 КСН и ВЕА были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ;

- ФИО18, которая показала, что она является оперативным уполномоченным Управления МВД России по городскому округу Электросталь, 26.10.2016 11 часов 40 минут, по подозрению в употреблении наркотических средств, ею совместно с сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь, возле <адрес> была задержана Свидетель №1, с признаками наркотического опьянения, которая была доставлена на медицинское освидетельствование, при котором было выявлено наркотическое опьянение, за что она впоследствии была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Свидетель №1 пояснила, что употребила героин 25.10.2016, примерно в 23 часа в <адрес>, хозяин которой предоставляет квартиру для потребления наркотиков. В ходе проверки было установлено, что в <адрес> проживает ФИО2. При опросе соседей, которые не согласились давать показания, была получена информация о том, что в указанную квартиру приходят наркозависимые лица. Также было установлено, что ФИО2 проживает в данной квартире один, а его родственники живут в деревне. 09.11.2016 сотрудниками полиции при подходе к дому № 6 по улице Восточная в г. Электросталь Московской области был задержан БСГ по подозрению в употреблении наркотических средств. БСГ пояснил, что 08.11.2016, примерно в 20 часов 30 минут, он со своим знакомым по имени Валера пришел в <адрес>, где проживающий там парень по имени Сергей Чурилин за пятьсот рублей приготовил им раствор героина, который они употребили путем инъекции. БСГ был направлен на медицинское освидетельствование, при котором было установлено наркотическое опьянение, за что привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. После этого ею, совместно с сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным адресом, так как имелись все основания полагать, что ФИО2 в своей квартире организовал притон и причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 16.11.2016 в 19 часов 25 минут ФИО2 вышел из своей квартиры и спустился на лифте вниз и вскоре вернулся к своей квартире вместе с КСН и ВЕА. Данные граждане были задержаны и пояснили, что пришли к ФИО3, чтобы употребить наркотические средства. Также КСН и ВЕА пояснили, что 15.11.2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, они приходили в квартиру к ФИО2, где приобрели у ФИО2 за пятьсот рублей и употребили наркотическое средство героин путем инъекций. Квартира ФИО5 и его матери ФИО11 с их согласия была осмотрена в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут. В одной из комнат в комоде были обнаружены и изъяты девять инсулиновых шприцев, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезок фольги, пластиковая крышка с ватным диском, которые были упакованы и опечатаны в пакет, подписанный понятыми и участниками осмотра. ФИО2 пояснил, что указанные предметы использовались для приготовления и употребления героина путем инъекций. Указанные предметы были переданы следователю, а затем направлены на экспертизу, по результатам которой на них были обнаружены следы героина.

- ФИО20, которая показала, что 16.11.2016 года в вечернее время суток она в качестве понятого участвовала при досмотре ВЕА, у которой ничего не обнаружили, а затем при осмотре сотрудниками полиции <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат, в комоде на верхней полке были обнаружены и изъяты использованные инсулиновые шприцы, ложки с закопчённым дном, отрезки фольги, ватный диск, которые были упакованы и опечатаны в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями всех присутствующих и участвующих лиц.

- УВЯ, который показал, что он 16.11.2016 года в вечернее время суток в качестве понятого в <адрес> присутствовал при проведении сотрудниками полиции личного досмотра КСН, у которого были обнаружены деньги в размере пятьсот рублей, которые сотрудниками полиции не изымались. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, где все присутствующие поставили свои подписи.

- ФИО21, которая показала, что 16.11.2016 года в вечернее время суток она в качестве понятого участвовала при осмотре <адрес>. В квартире, кроме сотрудников полиции находились ФИО2 и его мать ФИО11, а также двое неизвестных ей ранее КСН и ВЕА ходе осмотра в одной из комнат, в комоде, были обнаружены и изъяты использованные инсулиновые шприцы, ложки с закопчённым дном, отрезки фольги, ватный диск, которые были упакованы и опечатаны в бумажный конверт, который был подписан присутствующими лицами. По факту осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи;

- ФИО22, которая показала, что она является заведующей судебно-химическим отделением Электростальского «Бюро СМЭ» ГБУЗ МО. Она является специалистом в области аналитических и судебно-химических исследований, и по существу заданных ей вопросов может пояснить, что активный метаболит героина (маркер героина) является 6 МАМ (6-моно-ацетил-морфин), это единственный метаболит, свойственный только героину. Метаболит героина определяется с момента 24 часов после приема героина и как раз по данному маркеру можно определить, что употреблялся героин. В случаях доставления на медицинское освидетельствование БСГ, КСН, ВЕА и установления у каждого из них состояния опьянения не исключалось употребление ими героина накануне дня их освидетельствования.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 181 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ВЕА, которая показала, что она на протяжении девяти лет употребляет героин и наркотическое средство под названием «винт». Примерно два года она сожительствовала с ФИО2 и проживала с ним в его квартире по адресу: <адрес>. Наркотические средства для личного употребления, она и ФИО3 приобретали через малознакомых им лиц. ФИО2 предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Для этого в квартире у него имелись все необходимые предметы для употребления героина: шприцы, ложка для заваривания, вата и так далее. Желающие употребить героин приходили к ФИО2 имея 500 рублей, на которые она или ФИО2 приобретали героин. За предоставление квартиры для употребления героин, а также предоставление предметов для заваривания и употребления героина, наркозависимые делились с ФИО2 наркотиками и они все вместе употребляли наркотики в его квартире. Так, 25.10.2016, когда она еще проживала совместно с ФИО2, в вечернее время суток ей позвонила Свидетель №1 и спросила разрешение прийти в квартиру для употребления героина. Она спросила разрешение у ФИО2, на что тот дал согласие. Она попросила Свидетель №1 принести капли тропикамида. Примерно в 23 часа Свидетель №1 принесла тропикамид, за что ФИО2 в свою очередь отдал ей готовый раствор героина в шприце, который Свидетель №1 употребила путем инъекции. Героин в тот вечер она приобрела у неустановленного мужчины по имени Марат возле первого подъезда <адрес>. С конца октября 2016 она и ФИО2 стали проживать отдельно. 15.11.2016 примерно в 14 часов она встретилась с КСН, у которого было пятьсот рублей, на которые они решили употребить героин. Она и КСН, предварительно договорившись по телефону с ФИО2, пришли в квартиру к ФИО2 для потребления героина и передали ему пятьсот рублей. ФИО2 сходил за героином, после чего в одной из комнат заварил героин, распределил его по шприцам, которые были у него в квартире, после чего они втроем употребили наркотик путем инъекций. После этого она с КСН ушла. 16.11.2016 примерно в 18 часов 30 минут она встретилась с КСН, у которого при себе было 500 рублей, на которые они вновь решили употребить героин. Она, позвонив по телефону ФИО2, получив разрешение прийти к нему в квартиру для употребления наркотиков, вместе с КСН пришла к указанному дому. Примерно в 19 часов 30 минут после ее звонка, ФИО2 открыл им дверь в подъезд и повел их к своей квартире, где они были задержаны сотрудниками полиции. После личного досмотра, ее и КСН направили на медицинское освидетельствование, при котором у них было выявлено наркотическое опьянение, за что их впоследствии привлекли к административной ответственности (т.1, л.д.162-165);

- ГАВ, который показал, что он 16.11.2016 в вечернее время участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции <адрес>. В его присутствии были досмотрен задержанный КСН, у которого была обнаружена купюра достоинством пятьсот рублей, которая сотрудниками полиции не изымалась (т.2, л.д.136-140);

- ШЛА, которая показала, что она является врачом психиатром -наркологом ГБУЗ МО ЭЦГБ ООНП, расположенного в <адрес> ее профессиональных знаний и специальной литературы, в частности издания Клиническая наркология в схемах, таблицах, рисунках. Москва 2003. ФИО6, ФИО7. Российский Университет Дружбы Народов, она утверждает, что время, в течение которого психоактивное вещество можно обнаружить в моче, составляет от 48 до 72 часов. При систематическом употреблении наркотических средств, морфин всегда будет присутствовать в моче. (т.2, л.д.154-157);

- заявлениями ФИО2 и ФИО11 от 16.11.2016 года о согласии на осмотр их квартиры по адресу <адрес> (т.1, л.д. 47, 48);

- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от 16.11.2016 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: девять инсулиновых шприцов, один шприц объемом 2 мл, чайная ложка с закопченным дном, столовая ложка, отрезки фольги, пластиковая крышка с ватным диском, которые после осмотра были приобщены к уголовному делу №5786 в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 49-54, 55-57; т.2,л.д. 4-5,7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21.11.2016 (т.1, л.д. 127-129)

- заключением эксперта № 138 от 26.12.2016, из которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу объектов, а именно: восьми шприцев (объекты 11-18), объемом 1 мл, одного фрагмента фольги (объект 3), а также металлической чайной ложки (объект 1), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количествах: объект 1- 0,000012 г; объект 3 - 0,000007 г; объект 11- 0,000002 г; объект 12 - 0,000021 г; объект 13- 0,000014 г; объект 14 - 0,00003 г; объект 15- 0,000005 г; объект 16 - 0,000011 г; объект 17 - 0,000008 г; объект 18 - 0,000002 г;

Героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

На поверхностях остальных представленных на экспертизу объектов, а именно: двух шприцев объемом 1,0 мл и 2,0 мл (объекты 19-20), столовой металлической ложки (объект 2), крышки из полимерного материала (объект 9), пяти фрагментах фольги (объекты 4-8) и ватного диска (объект 10), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. При проведении экспертизы смывы с поверхностей объектов №№ 1-20 израсходованы полностью (т.1, л.д.139-140);

- заключением к акту № w9271/1606 судебно-химического исследования 2016 года с 17.11.2016-21.11.2016, в судебно-химическом отделе ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наличие наркотических веществ, опиоидных анальгетиков по направлению врача ЦГБ г. Электросталь РИС., от 16.11.2016 года. Дата и время отбора пробы 16.11.2016 года в 23 часа 52 минуты, согласно которого у ФИО2 были обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, метамфитамин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), тропикамид (т.1, л.д.227);

- актом личного досмотра и изъятия от 16.11.2016 года, согласно которому 16.11.2016 года у КСН в правом наружном кармане кожаной куртки обнаружены денежные средства в сумме пятьсот рублей, одной купюрой № МЯ 2616719. Вышеперечисленные деньги не изымались. В ходе личного досмотра каких либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было (т.1, л.д.100-103);

- актом личного досмотра и изъятия (предметов, документов) от 16.11.2016 года, согласно которому 16.11.2016 года у ВЕА в ходе личного досмотра каких либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было (т.1, л.д.118-121);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, согласно которому Свидетель №1, 25.10.2016 в 23 часа находясь в <адрес> употребила наркотическое средство героин без назначения врача, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д.18-19, т. 2, л.д. 106);

- заключением к акту № w8604/1514 Судебно-химического исследования 2016 года с 27.10.2016-02.11.2016, в судебно-химическом отделе ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданки Свидетель №1, <дата> года рождения на наличие наркотических средств по направлению № 206 врача ООНП ГБУЗ МО ЭЦГБ г. Электросталь ФИО25, от <дата>. Дата и время отбора пробы 26.10.2016 года в 12 часов 43 минуты, согласно которого у Свидетель №1 были обнаружены (морфин, амфетамин, метамфитамин) (т., л.д.171);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 мирового судьи судебного 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, согласно которому БСГ, <дата> года рождения, 08.11.2016 года в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д.42-43, т. 2, л.д. 110 );

- заключением к акту № w9021/1570 Судебно-химического исследования 2016 года с 09.11.2016-21.11.2016, в судебно-химическом отделе ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданина БСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наличие наркотических средств по направлению № 212 врача ЦГБ г. Электросталь ФИО25, от 09.11.2016 года. Дата и время отбора пробы 09.11.2016 года в 12 часов 45 минут, согласно которого у БСГ были обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин. (т.2, л.д.173);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016, согласно которому КСН, <дата> года рождения, 15.11.2016 в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство героин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д.98-99, т.2, л.д. 108);

- заключением к акту № w9269/1604 Судебно-химического исследования 2016 года с 17.11.2016-21.11.2016, в судебно-химическом отделе ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданина КСН, <дата> года рождения на наличие наркотических средств, опиоидных анальгетиков по направлению № 214 врача ЦГБ г. Электросталь ФИО25, от 16.11.2016 года. Дата и время отбора пробы 16.11.2016 года в 22часа 07 минут, согласно которого у КСН, были обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), тропикамид. (т.2, л.д.177);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016, согласно которому ВЕА, <дата> года рождения, 15.11.2016 года в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, употребила без назначения врача наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д.116-117, т.2, л.д. 112);

- заключением к акту № w9270/1605 Судебно-химического исследования 2016 года с 17.11.2016-21.11.2016, в судебно-химическом отделе ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданина ВЕА, <дата> года рождения на наличие наркотических средств, опиоидных анальгетиков по направлению № 215 врача ЦГБ г. Электросталь ФИО25, от 16.11.2016 года. Дата и время отбора пробы 16.11.2016 года в 2247, согласно которого у ВЕА, были обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, метамфитамин, тропикамид. (т.2, л.д.175);

- протоколом очной ставки от 01.03.2017, согласно которому свидетель ВЕА подтвердила свои показания на очной ставке с подозреваемым ФИО2, о том, что ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для употребления героина (т.2, л.д. 28-32);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 01 марта 2017 года, в ходе которой Свидетель №1 свои показания, изобличающие ФИО2 в систематическом предоставлении квартиры по адресу: <адрес> наркозависимым лицам для употребления героина (т.2, л.д.33-38);

- протоколом очной ставки между свидетелем БСГ и подозреваемым ФИО2 от 02 марта 2017 года, в ходе которой, БСГ подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для употребления героина (т.2, л.д.95-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем КСН и подозреваемым ФИО2 от 18 марта 2017 года, в ходе которой, КСН свои показания, изобличающие ФИО2 в систематическом предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для употребления героина (т. №2, л.д.100-104);

По заключению комиссии экспертов №107 от 26.01.2017 ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ ( опиоиды, психостимуляторы, каннабиоиды, тропикамид) 2 сталии (F 19.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО2 не страдает. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний лечению нет (т.1, л.д. 236-237);

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал систематического предоставления квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, ВЕА, Свидетель №1, БСГ, КСН и неустановленному лицу, для потребления наркотических средств, были проверены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и подтверждения не нашли. Эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью представленных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ВЕА, Свидетель №1, БСГ, КСН, о том, что подсудимый ФИО2 предоставлял им свою квартиру для употребления наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО16 о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий ими было установлено, что ФИО1 систематически предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств не проживающим в данной квартире гражданам и при осмотре квартиры были обнаружены использованные шприцы, две ложки и фрагмент фольги со следами наркотических средств, заключением эксперта о том, что на обнаруженных в квартире у ФИО2 шприцах, фольге и ложке обнаружены следы наркотического средства-героин; актами об освидетельствовании свидетелей ВЕА, Свидетель №1, БСГ, КСН и установления у них состояния наркотического опьянения. Оснований полагать, что указанные свидетели оговаривают ФИО2 или добросовестно заблуждаются, изобличая его в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, суд не находит. Поэтому указанные доводы подсудимого и защиты суд расценивает, как стремление подсудимого ФИО2 уклониться от уголовной ответственности за содеянное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 232 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое, то есть два и более раз, предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств не проживающим в данной квартире лицам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказании, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока, один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к лечению и пройти полный курс лечения от наркотической зависимости

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: десять шприцов, две ложки, отрезок фольги, пластиковую крышку с ватным диском, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.2, л.д. 7), после вступления приговора в законную силу уничтожить; магнитный диск, хранящийся в уголовном деле ( т. 2, л.д. 188), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица