Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело: № 2-322 \2017

Поступило: 13.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «… Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседании заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на заявление о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суду не представил, расчет снижения размера начисленной неустойки представленный ответчиком не оспорил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности в части просроченной ссуды и просроченных процентов, за исключением штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, не оспорила. Периоды образования задолженности, указанные истцом в расчете цены иска, ею не оспариваются. Действительно она заключила кредитный договор на условиях изложенных в исковом заявлении, однако выплаты по кредиту производила несвоевременно в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> пояснив, что размер неустойки, установленной договором займа в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, значительно превышает размер задолженности как в части основного долга, так и в части процентов, то есть является необоснованно завышенным.

В представленном в судебное заседание заявлении о снижении процентов ответчик ФИО1 указала, что ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания с нее штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, которые явно несоразмерны сумме основного долга – <данные изъяты> и составляют 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд уменьшить пени до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по следующим основаниям: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом не были приняты своевременные меры по взысканию задолженности, хотя уже с октября 2012 года ею допускались случаи невнесения ежемесячных платежей. Поэтому считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % в год. Таким образом, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по кредитному договору, составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно исходя из расчета, прилагаемого к настоящему заявлению. Просит снизить размер взыскиваемых пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> и снизить размер взыскиваемых пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности представленной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1: сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты>; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 33 % годовых; штрафные санкции за просрочку возврата ссуды 120 % годовых; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120 % годовых. Общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.).

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования на сумму <данные изъяты>. Выплаты ФИО1 производились несвоевременно (л.д.).

В соответствии с Заявлением – офертой, ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления – оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления – оферты. Она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления – оферты. ФИО1, принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего Заявления – оферты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления – оферты. В соответствии с разделом «Б» Заявления – оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» сумма кредита ФИО1 составила <данные изъяты>; срок кредита <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней, с правом досрочного возврата; процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>. Комиссия за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита <данные изъяты> рублей; При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с разделом «В» Заявления – оферты, ФИО1 просит открыть ей Банковский счет в соответствии с законодательством РФ и предоставить ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего Заявления – оферты, на открытый ей Банковский счет – 1 в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно графику осуществления платежей ФИО1, раздел «Е» Заявления – оферты, сумма основного долга подлежащая уплате составляет <данные изъяты> копейка, сумма процентов подлежащая уплате составляет <данные изъяты>. Платежи производятся ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно паспорту ответчика ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирована в селе <адрес> (л.д.).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понимает и соглашается, что подписывая настоящее Заявление, она будет являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» по указанным рискам (л.д.).

Согласно уведомлению перед направлением иска в суд, банк уведомляет ФИО1 о том, что ей необходимо для полного исполнения обязательств по договору оплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.).

Согласно реестру отправляемых писем Ф.103-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» направило почтовое отправление ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (л.д.).

Согласно генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д.).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.).

Согласно устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», на основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования в ФИО2 акционерное общество, а также в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ созданного путем реорганизации в форме преобразования ФИО2 акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»), вступает в должность ФИО2 акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с окладом согласно штатному расписанию ФИО4 (л.д.).

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Согласно заверенной доверенности №/ФЦ ПАО «Совкомбанк» уполномочивает ФИО6 представлять интересы Банка и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца в суде общей юрисдикции (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Однако, взятые на себя обязательства перед истцом по возврату полученных денежных средств и процентов по кредитному договору, ответчик не исполняет.

Из содержания представленных истцом расчетов и иных имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в результате неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее, а также уплате предусмотренной соглашением сторон неустойки итого в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанному денежному обязательству перед истцом, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании ссылается на то, что размер неустойки является чрезвычайно завышенным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа, заключенным сторонами, (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, значительно превышает размер задолженности как в части основного долга, так и в части процентов, то есть является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки.

Согласно расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, представленному ответчиком исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения ее размер составит за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> (л.д.).

Расчет уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, представленный ответчиком, истцом не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим как закону, так и абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" а так же периоду указанному истцом в расчете пени по кредитному договору и не оспоренному в этой части ответчиком.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.), которая пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов