Решение № 12-26/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-26/2025

дело №12-26/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, адвоката Бережного А.Н. на основании ордера №№ от 11.08.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский ФИО2 № от 12.07.2025г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении номер № от 12.07.2025г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Морозовский» ФИО15., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит суд отменить постановление от 12.07.2025г. вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России Морозовский ФИО14. и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановлением ИДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский от 12.07.2025г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД РФ, за то что заехал на тротуар. Однако считает его привлечение к административной ответственности незаконным, так как он работает водителем ООО «Интернет решения» по доставке грузов и товара в пункт выдачи заказов Озон, 12.07.2025г. он доставлял товар в пункт выдачи Озон находящийся по адресу <адрес> пункту выдачи товара Озон не иначе как по тротуару подвезти товар не возможно. В связи, с чем он не нарушил п. 9.9 ПДД РФ, так как согласно п. 9.9 ПДД РФ допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения данного дела по поданной им жалобе не присутствовал, в связи, с чем суд считает, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, на этом основании и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица.

Представитель адвокат БережнойА.Н. доводы жалобы поддерживает и просит суд ее удовлетворить, ссылаясь на то что ФИО1 12.07.2025 г. с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, на автомобиле Газель Next г/н №, принадлежащем ООО « Интернет Решения» находясь на тротуаре производил выгрузку товара в пункт выдачи заказов ООО «Интернет Решений». Безопасность движения и прохода для пешеходов при нахождении на тротуаре автомобиля, была обеспечена. Иные кротчайшие пути разгрузки товара, кроме как выезд на тротуар по кротчайшему пути для разгрузки отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский ФИО16. суду показал, что 12.07.2025г. на телефон его напарника инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский ФИО17 поступило сообщение от работников магазина «Чижик» по <адрес> о том, что автомобиль ГАЗ с аббревиатурой Озон, стоит на тротуаре, загораживает выходы из магазинов, мешает движению по тротуару пешеходам, на требования работников магазина переставить автомобиль на стоянку расположенную рядом с тротуаром, не реагирует, разгружает товар салон Озон. По приезду на <адрес>, он зафиксировал нахождение автомобиля ГАЗ под управлением ФИО1 на тротуаре, прилегающему к стоянке отделенным бордюрным камнем. То есть ФИО1, должен был поставить автомобиль на автомобильной стоянке, и производить разгрузку товара в салон Озон, не производя движение по тротуару, и не создавая помехи для движения пешеходов. Ссылки ФИО1 о том, что он не нарушил п. 9.9 ПДД РФ, так как согласно п. 9.9 ПДД РФ допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, несостоятельны, так как рядом в тротуаром, находилась автомобильная парковка, на всей территории прилегающей к торговым помещениям. От нахождения автотранспортного средства на котором передвигался ФИО1, при нахождении его на стоянке, до салона Озон 10 метров, то есть свободно без нарушений п.9.9 ПДД РФ он мог выгрузить товар. Наличие знака стоянка для инвалидов не может служить основанием для выгрузки товара на тротуаре, так как после места для инвалидов, есть огромная территория стоянки автотранспорта.

Изучив оригиналы материалов административного дела номер № от 12.07.2025г., ознакомившись с оригиналами постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 2000 рублей, с доводами жалобы ФИО1, мнением его адвоката, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский ФИО18 от 12.07.2025 года о том, что 12 июля 2025 года в 13 часов 30 минут, на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по тротуару, прилегающему к стоянке отделенным бордюрным камнем.

Факт нарушения ФИО1 требований 9.9 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.07.2025г., путевым листом № от 12.07.2025г., актом приема–передачи транспортного средства от 12.07.2025г., а так же фотоматериалами от 12.07.2025г., сделанными сотрудниками ДПС, показаниями инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России Морозовский ФИО19., справкой ООО «Интернет Решения», актом приема-передачи товара № от 12.07.2025г..

Довод ФИО1 о том, что он не нарушил п. 9.9 ПДД РФ, так как согласно п. 9.9 ПДД РФ допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, несостоятельные.

Наличие путевого листа, а также довод о необходимости выгрузки товара, и отсутствие кротчайшего пути для разгрузки товара, кроме тротуара, не позволяют сделать вывод суду и не подтверждают обстоятельство, невозможности подъезда к салону Озон, и не только с точки безопасности движения, но и так же производственной необходимости, с учетом наличия автомобильной стоянки, как альтернативного подъезда.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России Морорзовский ФИО20 № от 12.07.2025г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии либо вручения.

Судья: