Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 03 декабря 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело по иску АО «Управления технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

установил:

В Хасавюртовский районный суд обратилось АО «Управление технологического транспорта» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят в Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее по тексту - АО «УТТ») для работы вахтовым методом водителем автомобиля 5 разряда в автоколонну (грузовая) - <адрес> месторождения цех № на основании приказа №№лс от 27.05.2019г. и трудового договора №№ от 27.05.2019 г.

Согласно п. 5.7 «Положения о вахтовом методе организации работ» приложения №6 Коллективного договора АО «УТТ» на 2016-2018 годы - «Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за два дня нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, в размерах предусмотренных локальными актами предприятия. При выплате указанной надбавки другие виды, компенсации за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются» Надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка

Согласно приказу АО «УТТ» №11 от 02.01.2018 года «О размере надбавки за вахтовый метод работы» с 01 января 2018 года АО «УТТ» производит надбавку за вахтовый метод работы работникам, направленным для работы на объекты <адрес> месторождения АО «<адрес> в количестве 350,00 рублей за 1 день.

По заявлению работника ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была выдана надбавка за вахтовый метод в размере 15 750,00 рублей из расчета 350,00x45 дней. 24.06.2019 года расходными кассовыми ордерами №2308, 2309, 2310 от 24.06.2019 года Ответчику были выданы денежные средства в сумме 15 750 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени, ответчик в период с 03.06.2019 года по 31.06.2019 года отработал 11 дней, хотя денежные средства за работу вахтовым методом получил в полном объеме.

25.06.2019 года от Ответчика ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

25 июня 2019 г. приказом управляющего директора №-к-у трудовой договор ФИО1 расторгнут по инициативе работника, согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса РФ.

Согласно служебной записке специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО3 датированной 18 июля 2019 года было установлено и выявлено, что за Ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед АО «УТТ» в размере 8504,00 рубля, которая образовалась в связи с выплатой ему надбавки за вахтовый метод, с выданных Ответчику. Срок вахты составлял с учетом времени в пути 45 дней: с 19 июня 2019 года по 02 августа 2019 года.

В связи с поданным заявлением об увольнении по собственному желанию работника, работа вахтовым методом в период с 19.06.2019 года по 02.08.2019 года не осуществлялась. Денежные средства, полученные в виде надбавки за вахтовый метод, в кассу предприятия Ответчик не вернул.

29.07.2019г. Ответчику было направлено письмо с требованием, вернуть неотработанные денежные средства, письмо Ответчиком было получено 14 августа 2019 года в 13 часов 04 минуты, однако денежные средства в АО «УТТ» возращены не были.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ - Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно служебной записке специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО3, задолженность Ответчика перед Истцом была установлено 18 июля 2019 года.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Руководствуясь данным положением, Работодателем при увольнении часть денежных средств с работника была удержана, но в виду отсутствия средств на лицевом счету работника на момент увольнения задолженность за работником составила 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается расчетным листком за июнь 2019 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО « Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 8504 ( восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца АО « Управление технологического транспорта» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судполагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО « Управление технологического транспорта» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу статьи11 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванныхположенийзакона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из копии приказа №лс от 27.05.2019 года ФИО1 принят на работу водителем автомобиля пятого разряда в автоколонну (грузовая) - <адрес> месторождения цех №, с установлением срока стажировки в течение трех рабочих смен на неопределённый срок по вахтовому методу.

Согласно копии Трудового договора № от 27 мая 2019 года, трудовой договор заключен между АО « Управление технологического транспорта» и ФИО1.

Согласно п. 5.7 «Положение о вахтовом методе организации работ» приложения № Коллективного договора АО «УТТ» на 2016-2018 годы - «Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за два дня нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, в размерах предусмотренных локальными актами предприятия. При выплате указанной надбавки другие виды, компенсации за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются» Надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка

Из приказа АО «УТТ» № от 02.01.2018 года «О размере надбавки за вахтовый метод работы» с 01 января 2018 года АО «УТТ» производит надбавку за вахтовый метод работы работникам, направленным для работы на объекты Мессояхского месторождения АО «<адрес>» в количестве 350,00 рублей за 1 день.

Как усматривается из заявления ФИО1, 03.06.2019 года он обратился с заявлением о выплате надбавки за вахтовый метод работы за 45 календарных дней в размере 15750 рублей.

Из расходных кассовых ордеров №, 2309, 2310 от 24.06.2019 года усматривается, что ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 15 750 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 в период с 03.06.2019 года по 31.06.2019 года отработал 11 дней.

Как усматривается из заявления, ФИО1 25.06.2019 года обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Из копии приказа №-к-у от 25.06.2019 года усматривается, трудовой договор ФИО1 расторгнут по инициативе работника, согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса РФ.

Согласно служебной записке специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО3 датированной 18 июля 2019 года было установлено и выявлено, что за ФИО1 на момент увольнения имелась задолженность перед АО «УТТ» в размере 8504,00 рубля, которая образовалась в связи с выплатой ему надбавки за вахтовый метод, с выданных Ответчику. Срок вахты составлял с учетом времени в пути 45 дней: с 19 июня 2019 года по 02 августа 2019 года.

Как усматривается из копии письма АО « Управление технологического транспорта» 29.07.2019г. направило ФИО1 требование, вернуть неотработанные денежные средства.

В соответствие с ч.1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, надбавка за вахтовый метод является составной частью заработной платы работника.

В соответствие со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику( в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случае счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норма труда ( часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) при простое( часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствие с ч.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленным материалам, как утверждает истец, сумма долга ФИО1 перед АО « УТТ» составляет 8504 рубля.

Согласно доводам истца, данная сумма не была удержана с ФИО1 при окончательном расчете за отсутствием на его счету денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что если работодатель при увольнении работника не произвел удержание суммы, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Кроме того истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду допустимые и бесспорные доказательства наличия счетной ошибки, а также наличия виновных действий ответчика при получении им указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика не подлежит взыскать и уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Управления технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8504 рубля и госпошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Алиев