СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2111/2019

25RS0029-01-2019-002598-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, находясь в предбаннике бани, расположенной на территории дома по адресу: XXXX, тайно похитил с полки золотую цепочку 585 пробы, по цене 21000 руб., с золотым крестиком 585 пробы по цене 6000 руб. и золотые серьги 585 пробы, по цене 30000 руб., принадлежащие ФИО1 Общая сумма ущерба составляет 57000 руб. По данному факту истцом было подано заявление в полицию, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил значительный ущерб истцу в сумме 57000 руб. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в сумме 57000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, ссылаясь, что похищенные ответчиком золотые изделия были подарками от близких людей, в связи с чем действиями ответчика причинен ей моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу произошедшего. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период с 18 час. 05 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в предбаннике бани, расположенной на территории дома по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки золотую цепочку 585 пробы, по цене 21000 руб., с золотым кулоном 585 пробы, по цене 3000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО3, а также золотую цепочку 585 пробы, по цене 21000 руб., с золотым крестиком 585 пробы, по цене 6000 руб. и золотые серьги 585 пробы, по цене 30000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 24000 руб., потерпевшей ФИО1 - значительный ущерб на общую сумму 57000 руб. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Поскольку приговор суда по уголовному делу, по которому ФИО1 признана потерпевшей, вступил в законную силу, а вина ответчика ФИО2 установлена приговором суда, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 57000 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, так как сумма невозмещенного ущерба составила именно 57000 руб., что подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает характер и степень нравственных страданий истца в связи с совершенным ответчиком преступлением, обстоятельства совершения преступления, действия самого истца; последующее поведение ответчика, полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части – в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере исчисленном соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2210 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 57000 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.А. Сапарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.