Решение № 12-839/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-839/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001253-35

Дело № 12-839/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240263158472 от 28 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении ООО «Вологодский мясодел» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.06.2024г. № 10673621240263158472 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «Вологодский мясодел» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Вологодский мясодел» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить. Указывает, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также является получателем поддержки, что служит основанием для снижения штрафа. Считает, что лицом, допустившим в момент погрузки превышение нагрузки на ось транспортного средства, является грузоотправитель – ООО «ТДС». 20.06.2024г. общество в момент фиксации нарушения осуществляло перевозку груза – свиньи товарные, то есть живой груз. При взвешивании того же груза и автомобиля на посту весового контроля в других регионах превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства выявлено не было, поэтому имеются основания сомневаться в правильности процедуры определения превышения веса перевозимой специфической продукции - живых свиней. Кроме того, общий вес груза по счету-фактуре составил 19700 кг, что не соответствует акту измерения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вологодский мясодел», защитник ФИО4 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 20.06.2024г. в 21.17.33 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,69% (2,069 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,069 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 20.06.2024г. не выявлено.

Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническим средством, не имеется. Довод жалобы о прохождении тем же транспортным средством с грузом поста весового контроля в других регионах без превышения допустимых нагрузок на оси является голословным, документально ничем не подтвержден. Кроме того, допустимая нагрузка на ось может отличаться в зависимости от категории автодороги, где установлен АПВГК.Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Вологодский мясодел».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 20.06.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я-5-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 37,54 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на ось №,069 т при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 20,69%).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 20,69%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что 20.06.2024г. принадлежащее ему транспортное средство перевозило живой груз – свиней, хотя в универсальном передаточном документе груз поименован как «головы свиные. Субпродукты 2 категории мясокостные, замороженные». Масса транспортного средства <данные изъяты>, согласно паспорта транспортного средства, составляет 7610 кг, двигавшегося в связке с ним полуприцепа – 10300 кг, масса перевозимого груза – 19700 кг. Таким образом вес автопоезда равен 37610 кг, что практически соответствует фактической его массе, определенной в акте № от 20.06.2024г. (37540 кг с учетом погрешности, 39520 кг – фактическая). Таким образом, утверждение жалобы о несоответствии выполненных измерений противоречит материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вологодский мясодел» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена для собственников транспортного средства, а не для грузоотправителей. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240263158472, вынесенное 28 июня 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова