Решение № 2-11585/2024 2-1442/2025 2-1442/2025(2-11585/2024;)~М-10505/2024 М-10505/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-11585/2024

11RS0001-01-2024-019342-73 Дело № 2-1442/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июня 2025 года гражданское дело по иску МВД России к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2023 взыскана с Министерства внутренних дел по ... в пользу ФИО2 недоначисленная пенсия (районный коэффициент) за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 72 720 рублей 84 копеек; в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2023 года взыскана с Министерства внутренних дел по ... в пользу ФИО3 недоначисленная пенсия (районный коэффициент) за период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 78 457 рублей 55 копеек. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Основанием для удовлетворения требований послужили незаконные действия сотрудников ОПО ЦФО МВД по РК. Материалами служебной проверки установлены нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО7 и ФИО8 при назначении пенсии ФИО11. Возместив ФИО11 вред, причиненный незаконными действиями сотрудников, истец полагает, что приобрел право регрессного требования к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО10 с иском не согласился.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 названной нормы за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011).

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2023 по делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с Министерства внутренних дел по ... в пользу ФИО2 недоначисленная пенсия (районный коэффициент) за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере 72720 рублей 84 копеек. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 35000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2023 по делу №... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскана с Министерства внутренних дел по ... в пользу ФИО3 недоначисленная пенсия (районный коэффициент) за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере 78457 рублей 55 копеек. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоначисленной пенсии в виде районного коэффициента, суд в решениях указал, что отсутствие у пенсионера МВД России регистрации по месту жительства в органах регистрационного учета в пределах территории Российской Федерации в районах или в местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент, не может служить основанием ограничения или условием реализации его права на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе и в том случае, если пенсия с применением районного коэффициента уже назначена и выплачивается пенсионеру МВД России. Необходимость периодического подтверждения пенсионером МВД России, которому пенсия назначена с применением районного коэффициента, факта проживания в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 не предусмотрена. Только в случае переезда на новое место жительства пенсионер МВД России обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. Наличие у пенсионного органа сомнений в том, правильно ли выплачивается назначенная пенсия, само по себе не может являться достаточным основанием для прекращения выплаты пенсии или производстве удержаний из пенсии. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в период с 01.02.2022 по настоящее время ФИО2 фактически проживет в г. Микунь, где и зарегистрирована по месту жительства. Также совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в период с 01.09.2021 по настоящее время ФИО11 А.Н. фактически проживет в г. Микунь, где и зарегистрирован по месту жительства. Соответственно, истцы в спорный период времени проживали в г.Микунь и имели право на выплату районного коэффициента к пенсии в размере 1,2.

Также суд указал, что материалами дела факт незаконной невыплаты истцам районного коэффициента к пенсии установлен, соответственно пенсионные права истцов были нарушены должностными лицами ЦФО МВД по ..., денежные средства являлись единственным средством существования истцов. Установленный факт свидетельствует о нарушении прав истцов на достойное существование, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина и свидетельствует о наличии оснований для возмещения истцам морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2024 решение суда от 06.09.2023 по делу №... оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 судебные постановления по делу №... оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2024 решение суда от 06.09.2023 по делу №... оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024 судебные постановления по делу №... оставлены без изменения.

Денежные средства, взысканные решениями суда в качестве компенсации морального вреда, были выплачены ФИО2 и ФИО3 31.07.2024 года.

В связи с причинением ущерба Российской Федерации в лице МВД России в виде выплаты компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 на основании рапорта врио начальника правового отдела МВД по ... ФИО9 Министром внутренних дел по ... назначена проверка.

Заключением по результатам служебной проверки от 23.10.2024 установлены виновные действия ФИО4, приведшие к причинению ущерба казне Российской Федерации в лице МВД России в размере 20000 рублей. Привлекая ФИО4 к материальной ответственности, работодателем были приняты во внимание результаты служебной проверки от ** ** **.

Заключением по результатам служебной проверки от 23.10.2024 установлены виновные действия ФИО1, приведшие к причинению ущерба казне Российской Федерации в лице МВД России в размере 45000 рублей. Привлекая ФИО1 к материальной ответственности, работодателем были приняты во внимание результаты служебной проверки от 26.06.2024.

Заключением по результатам служебной проверки от 21.06.2024, утвержденной Министром внутренних дел по ... от 26.06.2024, установлен факт нарушения ФИО8, ФИО7 служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований п. 8.12 Положения о ЦФО МВД по ..., утвержденного приказом МВД по ... от 27.03.2023 №..., п.п. №... должностного регламента, выразившееся в непринятии достаточных мер к проверке обоснованности приостановления ежемесячных выплат районного коэффициента к пенсии ФИО3 и ФИО2 Также в Заключении указано не рассматривать вопрос о привлечении ФИО8 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с результатами служебной проверки, ФИО8 обратился в суд с иском к МВД по ... о признании выводов служебной проверки, изложенных в заключении от 23.10.2024 и утвержденных Министром внутренних дел по ... 29.10.2024, о наличии виновных действий, приведших к причинению ущерба казне Российской Федерации в лице МВД России в размере 20000 рублей, и привлечения к материальной ответственности незаконными.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 19.02.202 года исковые требования ФИО8 к МВД по ... удовлетворены. Признаны выводы служебной проверки, изложенные в заключении от 23.10.2024 и утвержденные Министром внутренних дел по ... 29.10.2024, о наличии виновных действий со стороны ФИО8, приведших к причинению ущерба казне Российской Федерации в лице МВД России в размере 20000 рублей, и привлечения к материальной ответственности незаконными.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что служебная проверка для определения причин возникновения материального ущерба фактически не проводилась, наличие условий для привлечения к материальной ответственности в ходе проведения служебной проверки не устанавливалось и не проверялось. Также нарушен порядок привлечения ФИО8 к материальной ответственности. Заключение по результатам служебной проверки от 21.06.2024 не является доказательством вины ФИО8 в причинении ущерба казне Российской Федерации, не свидетельствует о намеренном нарушении с его стороны закона либо явной недобросовестности. При этом установленное в ходе служебной проверки нарушение ФИО8 положений должностного регламента также само по себе не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса. Исходя из заключений по результатам служебной проверки от 21.06.2024 и от 23.10.2024, проверка фактически не проводилась, а заключения были вынесены формально на основании судебных решений с целью взыскания в порядке регресса с истца ущерба, без тщательного выяснения всех обстоятельств для привлечения к материальной ответственности истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как служебная проверка от 21.06.2024 и от 23.10.2024 проводилась в том числе и в отношении ФИО7, суд полагает, что заключение от 23.10.2024 в отношении ФИО7 также является незаконным.

Кроме того, судебные акты по гражданским делам №... и №... преюдициального значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку ответчики к участию в рассмотрении данных дел судом не привлекались, указанные решения не устанавливают виновность и противоправность действий именно ответчиков. В данном случае, судами были признаны незаконными действия должностных лиц ЦФО МВД по ..., а не конкретные действия отвветчиков. Каких-либо судебных актов о признании незаконными именно действий (бездействия) ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные судебными актами обстоятельства по вышеназванным делам №... и №... не являются для ответчиков обязательными и не могут служить основаниями установления по отношению к ним размера ущерба и их вины, так как в отношении ответчиков должны были проводиться полноценные проверочные мероприятия со сбором первичных документов и доказательств, а не формальная ссылка на судебные акты.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о противоправности действий ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО11 и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчиков.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025