Решение № 2-2703/2019 2-2703/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

с участием истца ФИО1 , представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2703/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании выплаты при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в ГУ МВД России по Иркутской области, с учетом предоставленных отпусков уволена с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). В день увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ей не выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 211120 руб., денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 99263 руб., чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб. В связи с нарушением сроков выплаты она не смогла внести взнос за квартиру в <адрес>, ипотечный кредит одобрен Банком ВТБ (ПАО) в апреле 2019 года, понесла расходы на проезд для оформления сделки, первоначальная сделка сорвалась, квартиру приобрела дороже. Просит суд взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области единовременное пособие в размере 211120 руб., компенсацию вместо предметов форменной одежды в размере 99263 руб., компенсацию за задержку выплат по день фактического расчета, убытки 300000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что истец ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме 211120 руб. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 99263 руб. истцу начислена и подлежит к выплате, данная выплата является компенсационной и в состав денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, не входит. Следовательно, материальная ответственность работодателя за не начисленные на момент увольнения компенсационные выплаты законом не предусмотрена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, факт выплаты пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в размере 211120 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу майор юстиции ФИО1 в соответствии с Законом № 342-ФЗ уволена со службы в органах внутренних дел: по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности старшего следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения составляет: 30 лет 2 месяца 9 дней; из них календарная – 21 год 14 дней, в льготном исчислении – 9 лет 1 месяц 25 дней, для выплаты единовременного пособия – 21 год 14 дней.

По информации ГУ МВД России по Иркутской области (реестр на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 произведены выплаты: выходное пособие в размере 211120 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспаривалось, что причитающаяся при увольнении выплата выходного пособия в размере 211120 руб. произведена ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для взыскания в пользу истца суммы 211120 руб. суд не установил.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ГУ МВД России по Иркутской области выплаты процентов за задержку причитающегося единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, не выплаченной на момент рассмотрения дела, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета, что по состоянию на май 2019 года имелась задолженность по выплатам единовременного пособия, факт нарушения работодателем сроков выплат причитающихся при увольнении сумм не опровергает. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии виновных действий со стороны ГУ МВД России по Иркутской области не могут быть приняты во внимание. Доказательств, что причитающиеся при увольнении суммы выплачены истцу в день увольнения, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы о том, что компенсация за форменное обмундирование не относится к выплатам при увольнении, не принимаются судом. Суд учитывает, что в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении за май, июнь, июль. Расчет: 310383 руб. (невыплаченная в срок сумма единовременного пособия и компенсация за задержку компенсации вместо предметов форменной одежды) * 7,75 % / 150 * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4971 руб. 30 коп. А также 310383 руб. * 7,50 % /150 * 2 = 310 руб. 38 коп. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5281 руб. 68 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней): 99263 (компенсация за форменное обмундирование) * 7,75 % /150 * 30 = 1091 руб. 89 коп. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6373 руб. 57 коп.

По основаниям ст. 237 ТК РФ причиненный бездействием работодателя в связи с задержкой выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм моральный вред должен быть истцу возмещен в денежной форме.

В обоснование доводов искового заявления о компенсации морального вреда истец представила выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, согласно которому она находилась в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз – гипертоническая болезнь; выписку из медицинской карты амбулаторного больного № о записи на госпитализацию в кардиотерапевтическое отделение для проведения коронароангиографии на ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях истец указала, что в связи с возникшей ситуацией, когда сорвалась сделка по приобретению квартиры, она находилась в постоянном стрессе.

Определяя размер возмещения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, что невыплата связана с отсутствием соответствующего финансирования, период просрочки (по выплате единовременного пособия – 33 дня), что компенсация форменного обмундирования на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, однако ответчиком предпринимаются меры для выполнения соответствующих обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), что в связи с невозможностью внести взнос для оформления запланированной сделки купли-продажи недвижимости истец находилась в стрессовом состоянии, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных в результате невыплаты причитающихся ей денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного уведомления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 одобрен кредит на приобретение недвижимости под залог (ипотека) недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп» и ФИО1 № № заключен договор участия в долевом строительстве – квартиры, расположенной в <адрес> (строительный номер квартиры) 89. По условиям договора, оплата договора производится в следующем порядке: сумма в размере 250000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Часть стоимости в размере 1913100 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (п. 2.1 договора).

Как следует из объяснений истца, Банк ВТБ (ПАО) в апреле 2019 года оформил ей, действующему сотруднику, кредит на покупку квартиры в <адрес>, первоначальный взнос истец рассчитывала внести за счет причитающихся при увольнении выплат, приобрела билеты на проезд для оформления сделки. Поскольку на момент назначенной даты сделки выплату ответчик не произвел, впоследствии приобрела квартиру дороже. В результате, понесла убытки в размере 300000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд учитывает, что в связи с задержкой причитающихся при увольнении сумм установлена ответственность работодателя в виде выплаты процентов за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания убытков суд не установил, учитывая, что истцом ФИО1 , право которой на получение причитающихся при увольнении сумм ответчиком нарушено, не доказано, что понесенные ею расходы на проезд для оформления сделки были понесены для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию вместо предметов форменной одежды в размере 99263 руб., компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения – 6373 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 211120 руб., во взыскании убытков в размере 300000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года