Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 22 мая 2018 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, гражданское дело №2-198/18 г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договор дарения и аннулировании записи в ЕГРП и по встречному иску ответчика ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании правоустанавливающих документов на дом и земельный участок недействительными, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 и ФИО5, о признании недействительным договор дарения и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, о признании недействительным договора дарения серии 05 АА №0887534 от 14.03.2013г., удостоверенного нотариусом ФИО6 и аннулировании записи в ЕГРП на имущество: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированных за ФИО4.

Мотивируя доводы тем, что в 1993 году, их отец ФИО7 приобрел земельный участок площадью 700 кв.м. у своего соседа ФИО8, где построил дом. В 1996 году родители ФИО7 и ФИО9 переехали в построенный ими дом, по день своей смерти они проживали в этом доме, оплачивали налоги на свою недвижимость. На основании справки Чинарской сельской администрации от 28.09.2003 г. №245, 30.09.2003г. ФИО7 получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца – 20.09.2006 г., наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного каменного строения общей площадью 278.7 кв.м., с кадастровым номером 05:07:000005:794, приняла их сестра ФИО10 (ФИО11) Умижат Магомедовна. 20.05.2016г. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и 30.06.2016 г. на земельный участок, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>

23.07.2016г. заключен договор дарения, между ФИО12 и ФИО3, ФИО1, ФИО2, где ФИО12 подарила, своим братьям, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Дербентской районной администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

02.08.2016г. на основании договора дарения от 23.07.2016 г. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирован в общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 сфальсифицировали документы на дом, принадлежащий им на праве собственности, и пытаются его продать.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок выданного нотариусом от 18 мая 2016 года ФИО12 на земельный участок с кадастровым №, и жилой дом по адресу <адрес>, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права ФИО12 от 30.06.2016 года и запись в ЕГРП от 30.06.2016 года, признать недействительным договор дарения от 23.07.2016 года земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу <адрес>., заключенный между ФИО12 и истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать недействительными запись в ЕГРП от 02.08.2016 года, о регистрации права собственности в равных долях за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым №, и жилого дома, расположенные по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу, судебные расходы в сумме 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Доводы мотивированы тем, что спорный земельный участок, площадью 0,07 га. по адресу: <адрес>, ранее принадлежал жителю <адрес> ФИО8 Алимураду, с согласия которого, этот участок, постановлением №2 сельской администрации от 17 февраля 1994 года был у него изъят, и в тот же день, решением главы администрации выделен его отцу, ФИО13 под строительство жилого дома. На спорном земельном участке его отец построил дом, и по окончании строительства, заселил в свой дом своих родителей, Г-вых Айшу и ФИО7, до этого проживавших с ними в <адрес>. Его отец умер в 2001 году, и из этого же дома он был похоронен на кладбище в <адрес>. Дедушка и бабушка продолжали жить в этом доме, за которыми присматривала его мать, ФИО5. После смерти дедушки и бабушки, последовавших в 2004 и 2006 годах, за домом и земельным участком присматривала его мать, ФИО5, которая являлась наследницей имущества своего покойного мужа ФИО13 Она же и несла все бремя расходов на содержание дома после смерти отца, присматривая за домом и земельным участком, уплачивая налоги. В 2012 году его мать, ФИО5 оформила все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, оставшиеся ей после смерти ее мужа ФИО13, зарегистрировав право собственности на земельный участок и дом, по договору дарения передала ему. В связи с материальными затруднениями он решил в 2016 году продать дом. Узнав об этом, его тетя Гусаева Умижат, воспользовавшись переданной ей, его мамой, решением от 1994 года о выделении отцу земельного участка, в котором не было указано отчество отца (фамилии и имена отца и дедушки совпадают), введя в заблуждение сотрудников БТИ, задним числом, якобы в 2013 году, получила технический паспорт на этот дом на имя дедушки ФИО13,. Такими же, незаконными путями получила и другие правоустанавливающие документы на этот же дом и земельный участок. Просил применить срок исковой давности, на требования истцов и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, в подтверждение своих доводов привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Пояснили, что их родители проживали в <адрес> Дом был построен отцом на приобретенном им земельном участке у соседа ФИО8 ФИО14 за 7 000 рублей. В 1993 году все братья Г-вы начали строить дом для родителей, в основном все финансовые расходы по строительству нес их отец. В 1996 году, по завершению строительства, в дом на постоянное место жительства переехали сами родители. Присматривала за ними их сестра Умижат, которая живет в <адрес>. Все оформленные ответчиком ФИО21 документы на их дом сфальсифицированы. При жизни, ныне покойный брат Магомед, никогда не претендовал на этот дом и не мог претендовать, так как он никакого отношения к нему не имел. Между братьями никогда не было разговоров по этому поводу. Этот дом всегда проходил и проходит под номером №2. Дом под номером №1 по ул.К.Маркса расположен напротив и принадлежит ФИО15 Нихаят. Никакого решения №2 сельской Администрации о выделении земельного участка ФИО13, ФИО10 Умижат никто не передавал. Оформить дом на ФИО10 ФИО21, никто не обещал.

Представитель истцов по ордеру адвокат Магарамова З.М. исковые требования также поддержала, просила суд их удовлетворить, в подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 адвокат Юсупов Х.И. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснил, что его доверитель ФИО4 является собственником спорного жилого дома, на законном основании. Право собственности за его доверителем на спорное имущество зарегистрировано еще в апреле 2013 года. Кроме того, требования истцов не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска ими срока исковой давности для оспаривания договора дарения и правоустанавливающих документов на спорное имущество. Аналогичным образом пропущен установленный законом трехгодичный срок для оспаривания других правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, которые ему выданы 04 апреля 2013 года, т.е. они оспариваются спустя почти 5 лет. При должном внимании и осмотрительности к собственности, как они необоснованно считают спорный дом и земельный участок, истцы должны были, и не могли не знать, что этим домом пользуются ФИО4 и ФИО21, в частности вселив туда квартирантов. ФИО5 еще в 2012 году получила правоустанавливающие документы на это имущество, как наследница своего покойного мужа. Доказательств того, что дом принадлежал покойному дедушке его доверителя, ФИО13 и что его дочь ФИО12 правомерно вступила в наследство после смерти дедушки, истцы суду не представили. Требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Приведенными выше сведениями и доказательствами подтверждается принадлежность оспариваемые истцами дома и земельного участка, и недействительность представленных суду ответчиками по встречному иску документов, подтверждающих их право на это спорное имущество. Просил взыскать в пользу его доверителя расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Ответчик ФИО4 он же истец по встречному иску, полностью поддержал доводы, изложенные его представителем адвокатом Юсуповым Х.И.

Ответчик ФИО5 полностью поддержала доводы, изложенные ее представителем адвокатом Юсуповым Х.И. Пояснила, что ее мужу ФИО13 в 1994 году был выделен земельный участок, где ее муж построил спорный дом. В этом доме вместе с ними проживали родители ее мужа. После смерти родителей мужа, за домом смотрела она. Мужа в 2001 году похоронила из этого же дома.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованы-ми и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется, по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

30.09.2003 г. на основании справки Чинарской сельской администрации от 28.09.2003 г. №245, о том, что ФИО13 принадлежит по праву собственности целый жилой дом, и земельный участок, получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.05.2016 года, ФИО12 получила наследство, состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., состоящего из основного каменного строения, общей площадью 278.7 кв.м. с кадастровым номером №, и зарегистрировав право собственности на наследственное имущество, 23.07.2016 года по договору дарения ФИО12 подарила истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, (своим братьям), в равных долях.

02.08.2016 года жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированы в общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ФИО12 показала, что спорный земельный участок отец ФИО7 купил у ФИО8 Алимурада, в силу своего престарелого возраста не мог заниматься строительством дома и в этом отцу помогали все братья Г-вы. С ее родителями никто кроме нее не жил, и после смерти родителей в течение года она проживала там.

В 2014 году к ней пришла ФИО21 и попросила заселить в этот дом свою племянницу. Она отдала ключи и разрешила жить, чтобы и за домом присматривали. В 2016 году она оформила наследство, и по договору дарения, дом и земельный участок оставшийся после смерти родителей она подарила своим братьям.

В судебном заседании свидетель ФИО42. показал, ему от родителей по наследству перешел земельный участок площадью 0,24 га. В связи с тем, что ему нужны были деньги на лечение сына, по устной договоренности с Гусаевым Багаутдином, он продал часть участка 700 кв.м. их отцу ФИО7. Спорный дом строили братья Г-вы, в этом доме проживали родители Г-вых. Заявление об отказе от земельного участка он никогда не писал. Каких-либо других документов на отчуждение своего земельного участка не подписывал. За кем закреплен спорный дом ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО41. (бывший глава администрации с. Чинар) показал, что покойный Магомед подошел ко мне и сказал, что есть земельный участок у Алимурада и он хочет его купить. На основании заявления Алимурада, он вынес решение об изъятии семь сотых земельного участка у Алимурада и согласно закону, закрепил за Магомедом, как нуждающимся. Дом строил Магомед, другие братья помогали или нет он не видел, в спорном доме проживали родители Магомеда. На вопрос суда: каким образом датированные одним числом 17.02.1994г два документа: Постановление об изъятии у ФИО8 земельного участка и решение о выделении земельного участка ФИО13 закреплены разными печатями, ФИО16 не смог объяснить.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с 2013 года по 2016 год, ее вселила в спорный дом ее тетя ФИО21. За проживание она не платила, а оплачивала только коммунальные услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО40. глава администрации <адрес> с 2005 года, показал, что ему неизвестно кому принадлежит спорный дом. Записи в похозяйственные книги занесены до того, как он начал работать. Поэтому ничего сказать не может. Знает, что в доме кроме родителей никто не проживал.

В судебном заседании свидетель ФИО18 заместитель главы в администрации <адрес> с 2011 года показала, что сведения в похозяйственную книгу вносятся, на основании подворовых обходов. Первым записывается собственник, а после члены семьи собственника. Нумерация в похозяйственных книгах идет подряд.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.09.2006 года.

После смерти наследодателя осталось имущество: жилой дом, площадью 278.7 кв.м. земельный участок, площадью 0,07 га, по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2016 года, ФИО12 (дочь ФИО7) получила в наследство, указанное имущество, и по договору дарения от 23.07.2016 года подарила истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, (своим братьям), в равных долях наследственное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 278.7 кв.м. с кадастровым номером №, земельном участке площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что собственниками спорного имущества в равных долях являются ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения вся нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на спорный земельный участок, площадью 0,07 га, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2013 года, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом.

Ранее право собственности на спорный земельный участок, площадью 0,07 га, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован за ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги № 2 МО с/п <адрес> от 13.09.2012 года.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенного права осуществляется, в частности путем признания недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из того, что отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,07 га.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, действовавшего в момент регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 ФЗ N 137 от 25 октября 2001 г. "О введение в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что регистрация земельного участка, предоставленного гражданину до введение в действие упомянутого Земельного кодекса РФ на праве собственности возможна, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из выписки из похозяйственной книги МО с/п <адрес>, от 13.09.2012 года не следует, что спорный земельный участок предоставлен ФИО5 на каком-либо указанном выше праве.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ-122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Тексты документов должны быть написаны разборчиво, фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

В отсутствие документов, о предоставлении земельного участка, без решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, выписка из похозяйственной книги само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения по доверенности ФИО19 (Глава администрации <адрес>) и ФИО18 (заместитель главы администрации <адрес>) не смогли объяснить на основании какого документа внесена запись в похозяйственную книгу № 11 МО с/п <адрес> о наличии у ФИО5 земельного участка площадью 0,07 га.

Ответчиками ФИО5 и ФИО4 в подтверждение принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, представлены копии Постановления №2 от 17.02.1994г. и решения от 17.02.1994 г. о закреплении за ФИО13 земельного участка, площадью 0,07 га.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В связи чем, суд не принимает во внимание указанные копии Постановления №2 от 17.02.1994г. и решения от 17.02.1994г. в качестве доказательств.

Выписка из похозяйственной книги №2 МО с/п <адрес>, от 13.09.2012 года, которая представлена суду, не соответствует указанным выше требованиям закона: она не содержит оснований, позволяющее определенно установить, когда предоставлен спорный земельный участок ФИО5, отсутствует дата вынесения распоряжения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, из объяснений ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 и их представителя Юсупова Х.И., следует, что фактически земельный участок якобы был предоставлен после изъятия у ФИО8 супругу ФИО21, ФИО13.

В соответствии с п.2 обз.2 ст.218 ГК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суду не представлены доказательства о принадлежности ФИО20 на праве собственности спорного имущества.

В выписке из похозяйственной книги от 13.09.2012г. указано, что ФИО10 ФИО21 проживает в <адрес> и согласно похозяйственной книге №2 1997-2002г.г. на основании фактического пользования ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве пожизненно наследуемого владения.

В то же время, согласно справки ОМВД России по г. Дагестанские Огни от 19.03.2016 года, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения более 20 лет проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другими членами семьи.

Похозяйственные книги, за период 1997-2002г.г. в суд была представлена под №11, а за период 2002-2006г.г. под №10. Представители администрации <адрес>, не смогли объяснить, как образом, нарушена нумерация и последовательность похозяйственных книг. Кроме того, указанный в выписке из похозяйственной книги вид права - пожизненно наследуемое владение, ничем не подтверждено. О каком наследстве идет речь, если супруг ФИО5, ФИО13 умер в 2001г., а запись в похозяйственную книгу о принадлежности земельного участка ФИО5 внесена 10.03.1998г.

В выписке из ЕГРП от 26.02.2018г. ФИО4 указан правообладателем жилого дома под №1 по ул. <адрес>, однако дом с этим адресом расположен напротив дома №2, и принадлежит другому человеку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок, за ответчиком ФИО5 в 28.12.2012 года было зарегистрировано без законных оснований.

ФИО5 не являясь собственником спорного земельного участка и жилого дома, не имела право на их отчуждение в собственность ФИО22, в связи с чем, договор дарения от 14.03.2013г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, в отношении спорно имущества, расположенным по адресу: <адрес> являются ничтожными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 и его представителем Юсуповым Х.И. суду не предоставлены доказательства правомерности государственной регистрации права собственности за ФИО5 спорного земельного участка.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются фактическими собственниками спорного жилого дома и земельного участка, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, выписка из похозяйственной книги МО с/п <адрес> от 13.09.2012 года, свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 жилого дома с кадастровым номером 05-05-08/001/2013-057 на земельный участок с кадастровым номером № от 05.08.2014 года подлежат признанию их недействительными

Доводы представителя ФИО4 по ордеру адвоката Юсупова Х.И. о пропуске истцом сроков исковой давности, суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

О нарушении своих прав братьям ФИО10 стало известно после получения ответа от кадастрового инженера об имеющихся наложениях на земельные участки от 02.03.2018 года, то есть срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты. Доказательств того, что данные обстоятельства стали известно истцам ранее данной даты, не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителем (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФИО4, требования в части взыскания расходов на услуг представителя, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14.03.2013г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 700 кв.м. кадастровым номером № и размещенный на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на имущество: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону выданного нотариусом от 18 мая 2016 года ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома расположенного по адресу: <адрес> договора дарения от 23.07.2016 года между ФИО12 и ФИО1, ФИО2 и ФИО3. земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> запись в ЕГРП от 02.08.2016 г. о регистрации право собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером «№; № и жилого дома № 1, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 г.

Судья М.Р. Сурхаев