Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело №2-198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: ФИО1 и ФИО2

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, снятии задолженности за потребленный газ, взыскании материального ущерба и морального вреда, возмещение представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, снятии задолженности за потребленный газ, взыскании материального ущерба и морального вреда, возмещение представительских расходов.

Требования обоснованы тем, что с 1992 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако право собственности за ней признано лишь с ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.).

В период с 1992 года до осени 2012 года она осуществляла в соответствии с установленными нормативами потребления, поскольку у неё не было прибора учета потребляемого газа. Она неоднократно обращалась в организацию (АО ОТ «ДАГГАЗ» филиал «КаспийскГАЗ», Дагестанрегионгаз, ОАО «ДАГГАЗ» филиал в «КАСПИЙСКГАЗ» и т.д.) осуществляющую поставку газа, с просьбой установить ей учёт прибора, так как она хотела оплачивать за фактически потреблённую энергию, а не по нормативам, но ей всегда отказывали, так как на то время у неё не было правоустанавливающих документов на домовладение.

Хотя О., требуя и принимая с неё оплату за газ, фактически признавал её собственником, однако в установке газового счетчика, отказывал.

В связи с несогласием с суммой начисленной О., она просила произвести перерасчёт, но ей в этом также отказывали на том основании, что она не собственник домовладения. До осени 2012 года ей неоднократно отключали, потом вновь подключали газ. При каждом отключении газа она просила составить «Акт на отключение» и предоставить ей копию акта, на что ей предлагали прибыть в офис и на месте получить, где ей отказывали, ссылаясь, что она не собственник жилого помещения. С осени 2012 года (последнее отключение газа до очередного подключения 2016 года) в зимний период ей приходилось проживать у своего сына, так как без тепла зимой в доме невозможно было находится, а использовать газовые баллоны было накладно.

После признания за ней права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, она вновь обратилась к О. с просьбой на восстановление подачи газа в дом и установку прибора учёта. Но О. отказывал в просьбе и требовал погашения задолженности, предоставления правоустанавливающих документов и заключения договора на поставку газа. О. воспользовался её безвыходной ситуацией, с учётом того что это было начало зимы и у неё не было времени на решении вопроса в судебном порядке. Кроме того, ей уже было неудобно и эту зиму проживать у сына, она была вынуждена подписать соглашение о рассрочке задолженности за газ и ДД.ММ.ГГГГ оплатить половину суммы в размере 40 000 рублей и в конце апреля или в начале мая оплатила ещё 10 000 рублей, незаконно наложенную на неё задолженность.

О том, что образовавшаяся за ней задолженность является надуманной свидетельствуют 2 письма, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается две абсолютно разные суммы задолженности на одну дату (отчётный период) ДД.ММ.ГГГГ. В одном письме сумма задолженности по расчётам О. заявлена в размере 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 85 коп., а в другом сумма уже составила 356 095 (триста пятьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 45 коп. и третья сумма но уже на декабрь 2016 года составила 99 862 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В извещениях на оплату коммунальных услуг вплоть до января 2017 года в графе «остаток» отсутствуют какие-либо упоминания об имеющейся у неё перед О. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в её домовладение, без предварительного уведомления, пришёл контролер со слесарем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, в её отсутствие закрыв кран подачи газа установил замок, тем самым О. приостановил подачу газа в домовладение. Разрешить спор в добровольном порядке О. не желает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О. она направила письменную претензию с требованием прекратить незаконные противоправные действия и восстановить подачу газа в её домовладение. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ содержит отказ в удовлетворении её просьбы и содержит требование о необходимости погашения задолженности в сумме 46 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена повторная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Также на протяжении всего срока отсутствия газоснабжения в её доме, с неё незаконно удерживали денежные средства на обслуживание газового оборудования.

В результате неправомерных действий О. ей причинен имущественный ущерб и моральный вред.

Просит О. О. произвести перерасчет по лицевому счету- открытый по домовладению №, <адрес>, РД, исключив из нее сумму задолженности в размере 46 590 рублей, оплаченную сумму от 15.12.16г. в размере 50 000 пятьдесят тысяч рублей, внести на её абонентский счёт. Взыскать с О. моральный вред в размере 50 тысяч рублей и три тысячи в счет возмещения денежных средств, составленных за составление искового заявления.

В судебном заседании Истец и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и суду пояснили, что О. незаконно произвел начисления за потребляемый газ. Истица оплачивала за газ, но у неё ни все квитанции сохранились. Кроме того, О. при начислении сумм не принял во внимание периоды, когда у Истицы отключали подачу газа, а, следовательно, она им и не пользовалась.

Просили удовлетворить иск в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ поставкой газа всем категориям потребителей природного газа в Дагестане занимается ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», до 1 апреля природный газ в республику поставлялся ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» заключили договор по возврату задолженности неплательщиков Абонентам, имеющим неоплаченные долги по энергоресурсу, будут выставляться квитанции ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» отдельно за текущее потребление, начатое с ДД.ММ.ГГГГ, и отдельно за долги перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

Представитель О. ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что Истица длительное время не оплачивала за газ и ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Когда она в конце 2016 года обратилась с просьбой установить прибор учета газа и объяснила, что она вдова и у неё нет достаточных средств для оплаты за потребляемый газ, они произвели перерасчет с учетом сроков исковой давности и тех периодов, кода у неё газ был отключен, произвели сверку этих расчетов и поскольку она с ними согласилась, они заключили с ней соглашение о рассрочке оплаты задолженности за газ.

С момента заключения этого соглашения она частично оплатила задолженность и никаких претензий у неё не было.

Согласно заключенного соглашения Истица должна была оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она задолженность не оплатила, её вновь отключили поставку газа в домовладение.

В иске просил отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации О. своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, этого факта и не отрицала Истец, что с 1992 года в доме по <адрес> в <адрес> проживает в качестве собственника домовладения ФИО3, которая юридически право собственности оформила только в 2017 году. Поэтому лицевой счет по день рассмотрения дела в суде оформлен на ФИО4, бывшего собственника жилого дома.

Кроме того, судом также установлено, что оплату за потребленный газ Истец производила под фамилией бывшего собственника, то есть ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, не представила суду ни одной квитанции об оплате за потребленный газ за период с 2011 года по декабрь 2016 года.

В материалах дела имеется соглашение о рассрочке оплаты за газ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> с лицевым счетом за №, согласно которого в результате сверки взаимных расчетов задолженность Истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 99862 рубля.

Истица с данной задолженностью согласилась и подписала соглашение, более того она с ДД.ММ.ГГГГ начала исполнять это соглашение и оплатила 40 000 рублей и в этот же день её подключили подачу газа, что подтверждается актом- нарядом подключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представила суду имеющиеся у неё квитанции об оплате за газ, за период с 2011 года по июня 2017 года, которые суд сверил с данными информационного листа по абоненту ФИО3 и данные по этим квитанциям нашли отражение в данном информационном листе.

Не нашли в суде подтверждения доводы Истца о том, что соглашение о рассрочке оплаты за газ от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ею вынужденно с нарушением её прав.

Как усматривается из Информационного листка, выданного на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за газ по лицевому счету № на декабрь 2016 года составляла 356095,45 рублей, с учетом сроков исковой давности из этой суммы был вычтен период с 2011 года по декабрь 2013 года. То есть Истцу сняли задолженность на сумму 256233 рубля.

Поскольку Истец не представила суд ни одной квитанции об оплате за газ с 2011 года, суд не может согласиться с доводами Истца, о том, что начисление задолженности было неправомерным.

Истица также не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она с 2012 года просила установить ей прибор учета газа, но ей в этом отказывали.

Прибор учета газа ей был установлен на следующий же день, как она заключила соглашение о рассрочке оплаты задолженности за газ.

С четом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о снятии задолженности за потребленный газ, поэтому в этой части исковые требования подлежат отклонению.

С учетом отказа в иске о снятии задолженности за газ, подлежат отклонению и требования о компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда, так как они производны от требования, в удовлетворении которого отказано.

Суд не принял во внимание доводы представителя Истца, что наличие 2 -х извещений об оплате за сетевой газ за декабрь 2015 года по одному и тому же адресу, где стоят две разные цифры задолженности, свидетельствуют о незаконности начислений, производимых О..

В материалах дела действительно есть два извещения на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, одно извещение на сумму 13759,85 рублей, а другое на сумму 356095,45 рублей. Однако лицевые счета на этих извещениях стоят разные. И именно на лицевом счете <***>, принадлежащей ФИО3 стоит сумма задолженности 356095,45 рублей, что соответствует, на тот период, данным информационного листка.

Что касается требования Истца о возобновлении подачи газа в её домовладение, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во- первых, с момента подключения газа Истцу, с декабря 2016 года, она регулярно оплачивала текущие платежи по показаниям счетчика, что подтверждается материалами дела: квитанциями и данными информационного листка.

Во-вторых: По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления О. стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители О. оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Из п. 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа О. направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

О. не представил суду доказательств, что они направляли Истцу уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа заказным письмом по почте с уведомлением о вручении.

Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, снятии задолженности за потребленный газ, взыскании материального ущерба и морального вреда, возмещение представительских расходов, удовлетворить частично.

О. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.