Приговор № 1-150/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-1-150/2020 64RS0004-01-2020-000234-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ______, ранее судимого:

- 13.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 17.04.2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 30.04.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 43 минут (по московскому времени), находясь торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, имея в своём распоряжении принадлежащую Г.С.А. банковскую карту № ______ ПАО «Сбербанк России», и зная пин-код к указанной карте, решил тайно похитить денежные средства в банковского счёта указанной карты. Для реализации задуманного ФИО1 в указанное время и в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что он действует в тайне от Г.С.А., а также понимая противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба Г.С.А., попросил свою знакомую З.В.Д., используя банкомат, снять денежные средства со счета карты. При этом ФИО1 не сообщил З. В.Д. о противоправном характере своих действий.

З.В.Д., не осознавая противоправного характера действий ФИО1, 02 декабря 2019 года в 12 часов 43 минуты (по московскому времени), используя полученную от ФИО1 банковскую карту № ______ ПАО «Сбербанк России», через банкомат самообслуживания АТМ 668640, установленном в торговом зале вышеуказанного магазина «Гулливер» произвела операцию по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 17000 рублей и передала их ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил со счета № ______, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17000 рублей и в дальнейшем распорядился данными деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Г.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, путем просьбы к неосведомленной о его преступных действиях З.В.Д., и выполнения последней операции по снятию через банкомат денежных средств тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Г.С.А., что обуславливает наличие в его действия квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и его семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, потерпевший является пенсионером, а сумма ущерба 17000 рублей составляет значимую часть дохода потерпевшего, что свидетельствует о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд, с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья их близких.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд исходил из того, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, который ранее был судим за преступление против собственности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного и добровольного возмещения потерпевшему ущерба, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 02.12.2019 года, - находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов